Kveð að sinni - er fluttur á Eyjan.is

Slóðin er http://blog.eyjan.is/hehau/  - Bið að heilsa vinum sem enn eru hér eftir og vel má vera að ég kíki á þá stöku sinnum en því miður er Morgunblaðið, Mbl.is og Mogga-bloggið nú í hjartastoppi. Blóðið sem enn rennur er kalt og helblátt.  Þeir sem annast sjúklinginn neita þó að horfast í augu við að sjúkdómurinn á rætur í græðgi, stolti og stjórnlyndu einræði og er náskyldur fasisma og öfgaþjóðernishyggju. - Ég bara vona að sem fæstir smitist.

Ómannúðlegt og skammarlegt

„I'm totally broken, I learn everything in this life but I did not learn one thing, which is the injustice i'm now oppressed, because they sent me to Greece.“

Skrifar Noor eða Nour-aldin Al-azzawi 19 ára ungi pilturinn sem við sendum auralausan á vergang í honum algerlega ókunnu landi, Grikklandi - því ráðherra má það - kannski.

Nour biðst afsökunar neðst á að enskan hans sé ekki nógu góð en enginn sem les ensku getur farið á mis við efnið við lestur þess.

Til að lesa fyrra bréf hans á íslensku má smella hér.

.

 

Skammarleg framkoma? - en ef við snérum þessu við?

Hvernig virðum við fólk, líf og manneskjur? Afhverju er það skammarlegt að „ónáða“ og „trufla“ efnað, vel menntað, valdamikið og vandlega tengt fullorðið fólk en ekki að slík manneskja hendi lífi 19 ára umkomulauss unglings á haugana?

Dögg Pálsdóttir fv þingmaður og hæstaréttarlögmaður segir það „skammarlega framkomu“ að hróp skyldu gerð að „mannréttindaráðherra“ sem átti að halda ræðu á ráðstefnu um mannréttindamál í kjölfar ómannúðlegrar meðferðar hennar á 19 ára ungling og fleirum.

Miklu fleiri virðast tilbúnir til að fordæma orð og „ónæði“ og „truflun“ sem ráðherra verður fyrir en að sá ráðherra hendi lífi fólks, jafnvel einstæðs unglings á haugana eins og hverju öðru rusli.

Ekkert við Dyflinnarsamkomulagið margumrædda skyldar ráðherra til að senda hælisleitanda til fyrsta viðkomulands Shengen — nema hann ætli annars að senda hælsleitandann án málsmeðferðar til heimlandsins sem hann flúði. Reyndar kveður Dyflinnarsamkomulagið á um að ekki eigi að nýta þessa heimild ef lengri tími en 3 mánuðir líða án afgreiðslu, í tilviki Noors er miklu lengra um liðið.

Noor í stað Rögnu og öfugt

Ef við nú snérum þessu við, settum framkomuna við Noor í stað Rögnu og öfugt, myndi yfirstéttin á Íslandi telja það skammarlegri framkomu gagnvart Noor hinum 19 ára Íraka sem vart hefur fengið að njóta neins friðhelgis heimilis eða einklífs frá hendi íslenskra stjórnvalda, ef hann nú yrði fyrir „ónæði“ heima hjá sér af fólki utandyra og hann yrði „ónáðaður“ á ráðstefnu, væri það þá skammarlegra að mati fína fólksins en ef við tækjum Rögnu mannréttindaráðherra fyrirvarlaust og flyttum Rögnu síma- og peningalausa til Grikklands og án alls þar sem við vissum að hún yrði uppá stjórnvöld komin sem þó útveguðu aðeins 300 svefnpláss fyrir 50.000 manns sem væru í sömu stöðu og hún. Við vissum svo líka að hún fengi tveggja kosta völ annaðhvort að sitja áfram í fangelsi á flugvellinum í Aþenu svo fullu að þar væri hvergi pláss til að leggjast, eða vera sleppt allslausri á staðnum rétt kominn í ókunnugt landi auralaus, vegalaus, skilríkjalaus og eiga í engin hús að leita og ekkert skjól að hafa ein á vergangi?

Ragna ætti að fara þetta ferli sjálf

Ætti Ragna ekki að bjóðast til að fara þetta ferli sjálf sem brottvísuðum hælisleitanda til Grikklands, þar sem hún staðhæfir að það sé í góðu lagi.  - Þó ekki væri nema í 5 - 6 daga til að vita hvað hún er að tala um. Það væri nú varla mikið mál fyrir fullorðna manneskju í samburði við 19 ára ungling. - Hversvegna ætti henni vera nokkur vorkunn sem telur þetta fullgot fyrir annað fólk, vel menntuð og lífsreynd og vílar ekki fyrir sér sjósund við strendur Íslands að vetri.  Ætti Ragna ekki að hafa af því fullt gagn að kynnast því í rannsóknarskyni að hún yrði handtekin, svipt símanum og peningum og flutt út eins og hver annar hælisleitandi og án þess að upplýsa ebættismenn í Girkklandi fyrir en eftir nokkrar daga hver hún raunverulega væri?

Bréf frá unglingnum sem við hentum í ruslið

„Ég hef grátið mikið og geri það enn. Ég elska Ísland svo mikið og ég var að vona að ég fengi að dvelja hér allt mitt líf, en þau gáfu mér ekki tækifæri til að komast af og lifa lífinu. Af hverju? Ég vil vita af hverju.

Ég hef aldrei séð eins gott fólk í lífinu eins og fólkið á Íslandi.

Ég er núna í Grikklandi og veit ekki hvað ég á að gera – hef ekki sofið í þrjá daga. Ég var settur í fangelsi á flugvellinum. Ég sver við líf mitt að í fangelsinu eru meira en hundrað manns. Ég gat ekki sofið, ég fann ekki stað eða rúm til að sofa á. Í morgun var mér sagt að ég þyrfti að koma með þeim í viðtal. Ég sver við guð að viðtalið tók ekki meira en tíu mínútur, og eftir það sögðu þau mér að ég væri frjáls. Ég spurði þau hvert ég ætti að fara, ég hef engan stað til að fara á hér í Grikklandil. Þau spurðu bara: Hvort villtu frekar fara eða vera áfram í fangelsi?

Ég vil ekki segja meira vegna þess að ég vil ekki láta mér líða mjög illa. Það sem ég vil segja núna, og ég er eins og grátandi barn, er:

Ég elskaði Ísland og ég vona að ég fái að sjá ykkur á Íslandi aftur og vil þakka ykkur kærlega öllum þeim sem hjálpuðu mér. ÉG ELSKA YKKUR ÖLL.

Með ást og einlægni og virðingu fyrir ykkur öllum.

Noor Al-Azzawi“  

Hann er 19 ára Íraki og hefur dvalið hér hátt á annað ár við bið eftir svörum um hvort hann fengi hér skjól og þá hvort þessi hæfileikaríki ungi maður gæti hafið líf eins og annað ungt fólk sótt nám og byggt upp líf sitt til framtíðar. Við gerðumst formlegir aðilar að stríðinu sem hrakti hann á flótta og faðir hans kaus að aðstoða herliða okkar og Bandríkjanna sem þá kallaði ofsóknir yfir fjölskyldu hans og sérstaklega karllegginn. Hann er nú einn og vegalaus en hefur eignast fjölda vina og aðdáenda hér á landi þann tíma sem hann hefur beðið hælis, því Noor er mjög hæfileikaríkur ungur maður. 

Þrátt fyrir mikla erfiðleika við að fá vinnu og atvinnuleyfi án landavistarleyfis tókst honum það og sá vel um sig þegar hann var sóttur og sendur til Grikklands sömu nótt. - Þó hefur nefnd dómsmálarðaherra sjálfs sagt í skýrslu sinni að bíða eigi a.m.k. 15 daga frá því slík ákvörðun er kynnt hlutaðeigandi þar til hún er framkvæmd svo raunhæft sé að svara forsendum hennar.

Aleiga hans eru íslenskir peningar sem hann hefur unnið fyrir sér - en fékk ekki að skipta þeim í nothæfa mynt áður en honum var hent.

Ragna dómsmálaráðherra sjálf synjaði ósk Birgittu Jónsdóttur um að hann fengi að hafa símann sinn með sér svo hægt væri að halda tengslum og fylgjast með honum og að hann fengi þann 15 daga frest sem skýrsluhöfundar dómsmálráðuneytisins telja að beri að veita.

Má [kannski] en þarf alls ekki

Dyflinnar samningurinn á að tryggja að allir fái einhversstaðar lágmarks málsmeðferð og að ef ekkert annað landi vill geri það sé það skylda fyrsta viðkomulands. Grikkir ráða hinsvegar ekki við vandann og tryggja ekki fólki lágmarks meðferð, aðstoð og vernd jafnvel ekki svefnpláss.

- Allar ákvarðanir dómsmálaráðherra hér eru pólitískar ákvarðanir - hún má (kannski) en þarf alls ekki. - Engin lög eða reglur banna Rögnu að veita Noor og þeim öðrum sem hún sendi nú til Grikklands hæli, eða skylda hana til að senda hann úr landi - en Ragna gerir það samt, engin lög eða reglur banna Rögnu að leyfa Noor að hafa með sér símann - en Ragna gerir það samt, engin lög eða reglur banna Rögnu að veita Noor 15 daga málsmeðferðarfrest - en Ragna gerir það samt, enginn bannar Rögnu að sjá til þess að hann/þeir geti skipt krónunum sínum í nothæfan pening en Ragna gerir það samt, enginn skyldar Rögnu til að nota heimild Dyflinnarsamningsins um endursendingu til fyrsta Shengenlands en Ragna gerir það samt.

Geðþóttaákvarðanir dómsmálaráðherra

- Allt eru þetta geðþóttaákvarðanir sem Ragna ber ábyrgð á sem sést svo sorglega þegar þær eru færðar uppá raunverulega persónu, þennan 19 ára unga Íraka sem lenti á vergangi þegar fjölskylda hans aðstoðaði innrásarlið okkar og leitað var hefnda fyrir það í heimalandi hans. - Ekkert bannar okkur að veita honum hæli eða skyldar okkur til að senda hann til baka - en við gerum það samt afþví ráðherra telur sig mega það og geta það.

Mannréttindaráðherra ?

Ef það er ámælisvert að ónáða Rögnu á þeim einu stöðum sem til hennar næst og að hneykslanlegt að öskra á Rögnu þegar hún ætlar að tala um mannréttindi á ráðstefnu, þá nær skalinn ekki yfir þann glæp að henda fólki í ruslið eins og Ragna ÁKVEÐUR af geðþótta sínum og stefnu að gera í þessu máli.

Erum við kristið fólk?

Hvernig getur kristið fólk komið svona fram í nafni okkar sem kallar sig kristina þjóð og hefur krossmark í fána sínum?  Í Matteusarguðspjalli 25 segir:

„Því hungraður var ég, og þér gáfuð mér að eta, þyrstur var ég, og þér gáfuð mér að drekka, gestur var ég, og þér hýstuð mig, nakinn og þér klædduð mig, sjúkur og þér vitjuðuð mín, í fangelsi var ég, og þér komuð til mín. ....

Hvenær sáum vér þig gestkominn og hýstum þig, nakinn og klæddum þig? Og hvenær sáum vér þig sjúkan eða í fangelsi og komum til þín?

... ,Sannlega segi ég yður, það allt, sem þér gjörðuð einum minna minnstu bræðra, það hafið þér gjört mér.`“

 

Sjá líka ágætar greinar á Smugunni Ruslið og Herþotur yfir Bagdad

Fyrir hvaða dómi? - og hvað myndi tap og sigur kosta?

Tap um ICESAVE fyrir dómi merkti umsvifalausa gjaldskyldu af allri upphæðinni til fulls, tvöfalt hærri en nú er til umræðu að við ábyrgjumst og margfalt hærri en vonast er eftir að verði niðurstaðan að innheimtum eignum Landsbanka. Með tapi bættust við dráttarvextir í stað lágra samningsvaxta og til greiðslu við dómsuppkvaðningu í stað 15 ára.  Fjölmargir hafa reynt það á sjálfum sér að erfitt er að knýja mál fyrir dóm ef maður hefur ekki efni á að tapa máli. 

Einn stóru gallanna við „dómstólaleiðina“ er að Íslendingar sjálfir sögðu sig úr Alþjóðadómstólnum í Haag í þorskastríðunum og viðurkenna ekki lögsögu hans.

Annar er að við fengum gerðardóm um ICESAVE sem Árni Matt pantaði hjá ESB, en þegar ljóst þótti að hann myndi falla okkur algerlega í óhag sögðum við okkur úr honum daginn áður en hann kvað upp úrskurð sinn.

Þann 7. janúar 2009 rann svo út fresturinn til að draga Breta fyrir dóm vegna beitingu hryðjuverkalaganna og illu heilli komst Geir H Haarde að þeirri niðurstöðu að láta hann líða hjá en ætla í þess stað að draga Breta fyrir Mannréttindadómstól Evrópu. Allir sem til þekkja vita þó að það er ekki hægt nema tæma fyrst öll réttarúrræði í landinu sem á að kæra og með því að láta kærufrestinn líða fór Mannréttindadómstóllinn einnig.

Trúlega var það skynsamlegt hjá Árna Matt að kippa okkur útúr gerðardóminum um Icesave því Árni vissi sem var að við höfum ekki efni á að tapa þessu máli fyrir dómi. Og það er afar erfitt að krefjast dóms sem maður hefur ekki efni á að tapa.

Við verðum að þekkja svör við fjórum megin atriðum áður en við krefjumst dóms:

1 fyrir hvað dómsstóli?

2 hvað líkur eru á sigri og hvað líkur eru á tapi?

3 hvað myndi tap kosta okkur - og hvað myndi sigur kosta okkur (hvað myndi gerast tímann sem málarekstur stæði og ef aðeins íslenskur dómstóll fjallaði um það en allur heimurinn væri áfram á öndverðri skoðun við okkur hver yrðu viðbrögð gagnaðilanna? - myndu þeir virða dóminn?)

4 hvað kostar samningur okkur í samanburði við tap og í samanburði við kostnaðinn af sigri eftir málarekstur?

Hverjir þáðu ferðir og far með einkaþotunum?

Þorvaldur Gylfason velti upp þeirri spurningu hvort ekki ætti að gera opinbera farþegalista einkaþota helstu útrásarvíkinga árin í aðdraganda hrunsins. Það varpaði ljósi á greiða- og skuldbindingatengsl stjórnmálamanna og valdamikilla embættismenna við þá.

Ég get tekið undir þetta. Farþegalistarnir myndu varpa ljósi á það hvort og hvaða embættismenn á sviði starfsemi bankanna og stjórnmálamenn þáðu verðmæta greiða hjá útrásarvíkingunum sem svo aftur gerir mögulegt að kanna aðkomu þeirra að ákvörðunum um málefni bankanna og eigenda þeirra í aðdraganda hrunsins.

Það má vera að slíkir greiðar teldust ekki ólöglegir fremur en rándýrir laxveiðitúrar en eins og er með laxveiðitúrana á allur almenningur rétt á að vita af slíkum greiðatengslum sem koma við sögu mikilvægra ákvarðanna í málefnum bankanna ásamt reglu- og lagsetningu og taumhaldi með starfsemi þeirra.

Leikmenn liðs verða að sækja að sama marki

Það má vel vera að leikmann í fótbolta langi til að skora hjá sínum eigin markmanni en það er ekki beint vænleg strategía þegar komið er til leiks að leikmenn liðsins hafi frjálst val um á hvort markið þeir sækja. Kannski ekki til mikils mælst að liðið sættist á að spila sem ein heild að því marki sem keppt er að.

Að leita lausnar um tiltekið mál sem allir ráðherrar í ríkisstjórn geti talað fyrir einum rómi er ekki það sama og krafa um að allir séu einhuga. Leikmenn geta viljað fara mismunandi leiðir að markinu en á vellinum verða þeir að spila sem eitt lið og sækja að sama marki. Annað einfaldlega gengur ekki.

Hvað er halli á ríkissjóði annað en skuldasöfnun?

Lýðskrum Sigmundar Davíðs formanns Framsóknarflokksins er óbærilegt. Í sömu andrá og hann talar um að taka eigi miklu lengri tíma en 3 ár til að fylla í 200 milljarða árlegan halla á ríkissjóði staðhæfir hann að hægt sé að leysa vanda okkar án neinna nýrra lána, og svo í næstu andrá talar hann fyrir 2000 milljarða króna láni frá Noregi í Silfri Egils.

- Sigmundur Davíð hefur ekki lausnir við neinu en lýsir sig andvígan öllu.

Jafngildir að „Hreyfingin“ hefði nífalt neitunarvald á alþingi

Ef við værum aðilar að ESB værum við nú að stöðva Lissabonsamninginn nema samið væri við okkur um ICESAVE. Það er mikið vald sem neitunarvald í ESB gefur.

Írar eru 0,54% af íbúafjölda ESB og gátu stöðvað Lissabon-samninginn og hleypt honum aftur af stað þegar þeir höfðu fengið sínar tryggingar. Ef við heimfærum neitunarvald Íra í ESB uppá Alþingi jafngilti það að hver einn þingmaður af 63 hefði þrefalt neitunarvald, og Hreyfingin ein og sér með aðeins þrjá þingmenn hefði nífalt neitunarvald.

Það er kallað „lýðræðishalli“ sem er undarlegt að íbúar smáríkisins Íslands kvarti yfir en mörgum íbúum stórþjóðanna mislíkar að hvert og eitt smáríki í ESB hafi neitunarvald um grundvallarmál þannig að hvert eitt ríki af 27 geti stöðvað mál sem öll hin eru sammála um. Það er ekkert ólýðræðislegt gagnvart Írum við að kosið sé aftur á Írlandi eftir lagfæringar í þágu Íra, þeir eru aðeins eitt ríki af 27 og aðeins 0,5% af íbúafjöldanum en hafa samt neitunarvald.

Þetta samstöðulýðræði ESB er grundvöllur velgengni ESB.

Á sama tíma og við sitjum næsta ein eftir í EFTA (sem Bretar stofnuðu sem mótvægi við EB/ESB) og flestar EFTA-þjóðirnar eru löngu gengnar í ESB hefur enn ekkert ríki gengið úr ESB. Það má þakka þessu fyrirkomulagi samstöðuákvarðana og samstöðulýðræðis.

Það væri sko ekkert lítið vald sem við hefðum ef við værum nú fullgildir aðilar að ESB og gætum t.d. stöðvað Lissabon-samninginn þar til samið yrði við okkur um Icesave, en slíkt vald fáum við með aðild.

Við höfum líka kynnst með nýjum hætti neitunarvaldi ESB-ríkjanna við umræðu um aðildarumsókn okkar. Þar gildir að hvert og eitt ríkja ESB getur neitað okkur um aðild á ýmsum stigum og við búum við þá hættu að Hollendingar og Bretar geta hvor þjóð um sig truflað eða stöðvað það ferli á nokkrum áfangastöðum.

Svo lengi sem neitunarvald gildir í einhverjum málum nota ríki það til að knýja fram lyktir í óskyldum málum þar sem ríkið telur svo mikla og brýna hagsmuni í húfi. Þannig gætum við sem aðilar að ESB notað okkur neitunarvaldið til að stöðva Öll mál sem það gilti um þar til samið yrði við okkur um ICESAVE.

Slíkt vald hefðum í ESB en verandi aðeins í EES höfum við ekkert slíkt vald en þurfum að hlýða reglum og ákvörðun ESB um megnið af þeim málaflokkum sem ESB fjallar um - en án allra áhrif á þau mál.

ESB fært um að hlusta á fólkið

Fróðir og upplýstir Evrópusinnar bera ábyrgð á hruninu

Evrópusinnar verða að bíta í það súra epli að hafa lengi verið alltof hógværir og leyft ESB-andstæðingum að ráða för. Þeir sem eru nægilega fróðir og upplýstir til að svara hverskyns bulli og rangfærslum Evrópu-andstæðinga hafa í of ríkum mæli ekki nennt að svara því sem þeim finnst að eigi að vera augljóst heilbrigðri skynsemi að standist ekki. En nú verða þeir að taka sig saman í andlitinu.

Almennt er öfgafull þjóðernishyggja eðlislíkari „Guðsótta og góðri trú“ en viljinn til samstarfs og samvinnu við „útlendinga“. Þetta tvennt Guðsótti og þjóðernishyggja er iðulega hnýtt saman í einn vöndul svo sem sést vel í Bandríkjunum, enda þótt enginn hafi fremur brýnt fyrir okkur víðsýni, umburðalyndi og jafna virðingu fyrir öllu fólki og Kristur gerði. - ESB-andstæðingum er af þeirri ástæðu svo tamt að ásaka Evrópusinna um „trúboð“ þar sem sumir þeirra upplifa andstöðu sína sem trúarlega og af sjálfum sér þekkir maður jú aðra. Of margir upplýstir ESB-sinnar hafa látið þennan áróður stoppa sig. Þeir eru ekki, og vilja ekki taka þátt í trúarstríði og finnist upplýsingar, heilbrigð skynsemi og upplýst umræða ekkert eiga skylt við trú þó þeir hafi sannfæringu um hvað sé rétt og satt.

Þeir geta þó vel séð hvernig Guðsótta-þjóðernishyggju-vöndullin í Bandaríkjunum gerir kröfu um að menn meðtaki sköpunarsögu Gamaltestamentisins og hafni þróunarkenningu Darwins. Þrátt fyrrir allt verður því að svara slíkum áróðri.

Þeir sem búa yfir þekkingu til að svara bera ábyrgð ef þeir gera það ekki.

Þó lengi hafi verið meirihlutastuðningur við ESB-aðild og mikill meirihluti fólks viljað aðildarviðræður hafa ESB-sinnar verið of hógværir og haldið að sér höndum þar sem alþingi væri öðruvísi skipað og hafa ekki barist með kjafti og kló fyrir aðild og upptöku evru á meðan hún hefði enn bjargað því sem bjargað varð vegna hrunsins fyrir ári. - Hrun framtíðar bíða.

Það er t.d. kristaltært að Alþjóða-gjaldeyrissjóðurinn (AGS) er hér aðeins og eingöngu með risalánin og skilyrði þeirra til að bjarga gjaldmiðli okkar krónunni til að skapa gjaldeyrisvarforða og að koma krónunni aftur á flot með frjálsum viðskiptum.

- Þannig að með evru og án krónu ætti AGS ekkert gilt erindi hingað.

Vel fróðir og upplýstir Evrópusinnar bera því þá ábyrgð á ástandinu með því að hafa haldið að sér höndum og ekki nennt að svara áróðri og upplýsa þjóðina jafnharðan og rangfærslur hafa verið bornar fram, þeirra á meðal er ég.

- Og þá er ótalið allt annað sem hefði lagst með okkur með aðild. Vel að merkja þá vorum við fyrir kreppu með engum hætti sambærileg við Eystrasaltsþjóðirnar og Ungverjaland sem voru fátæk, stórskuldug og rétt að sleppa undan hálfrar aldar oki járnhæls Sovétríkjanna. Íslenska ríkið var hinsvegar skuldlaust og þjóðin bjó við mestu hagsæld þjóða heims. Það báru svo Davíð og Geir H Haarde fram sem rök gegn ESB-aðild. - Engin ástæða væri til að huga að aðild þegar við hefðum það svona gott og aðild myndi mögulega kosta okkur pening og ástæðulaust væri fyrir okkur að leggja fátæksutu Evrópuþjóðum til fé. 

- Þeir sem höfnuðu ESB-aðild með upptöku evru þeir völdu því hrunið og AGS.

- Trúlega hefði okkur aldrei grunað hve illa gæti farið og andstæðingar aðildar væru nú að blóta því að þrátt fyrir aðild væri hér [smá] kreppa.

„Stríð“ er elsta trixið

Það er  Sjálfstæðisflokkurinn sem hefur rekið einangrunarstefnuna, og sumum Davíðum virðist henta nú að blása í stríðslúðra. Það trix er það elsta í sögunni þegar þarf að fá þjóð til að gleyma hrikalegum mistökum stjórnmálamanna að siga þjóðinni í „stríð“ gegn nágrönnum sínum. - Það er ekki í þágu þjóðarinnar að kalla á hörðustu viðbrögð Hollendinga og Breta sem hafa bæði mikil áhrif í AGS og eins og aðrar ESB-þjóðir neitunarvald í ESB m.a. gagnvart aðildarsamningum. Það er aðeins í þágu ofstækisfullrar þjóðernishyggju og þeirra sem vilja siga þjóðinni í efnahagslegt „stríð“ til að hrikaleg mistök fortíðar týnist og gleymist.

Svo 2007 - eða 1974 - þá er bara að segja upp Mogganum

Eigendur Moggans mega víst gera við hann það sem þeir vilja og eru hvergi hræddir við að nota það vald sitt. Eitthvað lögðum við þó að mörkum við kaup þeirra, bæði þjóðin og áskrifendur en í stíl við 2007 láta þeir það ekki snerta sig blessaðir mennirnir.

Það er líka í stíl við uppana og 2007 að þeir reka reyndasta fagfólkið sem hefur unnið sér inn mestar starfsaldurshækkanir en halda þeim lægra launuðu og reynslulausu.  Það er kannski í þeim anda að þeir ráða í ritstjórastól mann sem er á feitum (eftir-)launum hjá þjóðinni, mann sem hefur enga reynslu af blaðamennsku og sem aldrei hefur stýrt fréttaskrifum eða dagblaði. - Hvað skyldi Mogginn borga honum í laun?

- Reyndar er það líklega ekki alveg rétt hjá mér að hann hafi ekki „stýrt fréttum“ bara ekki faglegri blaðamennsku.

Höfundur hrunsins

Davíð ruddi þeirri stefnu braut sem endaði með hruninu. Hann stýrði sölu Landsbankans til Björgólfsfeðga, og hann útfærði lög og framkvæmd þeirra um bankastarfsemi og eftirlit með henni, það var á hans ábyrgð að láta Seðlabankann búa til krísuáætlanir þegar blikur sáust á lofti og vera viðbúin hinu versta jafnvel þó hann vonaði hið besta, hann bar ábyrgð á að styrkja stoðir peningakerfisins og hafa taumhald á útrás þess. Nú tekur hann við ritstjórn Moggans ári eftir hrun en einum mánuði áður en rannsóknanefnd Alþingis birtir niðurstöður sínar.

Egill Helgason líkti þessu við að Nixon hefði verið gerður að ritstjóra Washington Post strax eftir Watergat 1974.

Harmar uppsagnir

Davíð Oddsson er hönnuður og yfirsmiður hrunsins

Davíð Oddsson og Hannes Hólmsteinn eru höfundar, hönnuðir og yfirsmiðir hrunsins. - Þeir eru hönnuðirnir sem fúsksmíðuðu ÍSLAND. Þeir eru mennirnir sem í þriðjaheimsríkjum komast upp með að reisa háhýsi án þess að kunna neitt fyrir sér en eru þó jafnan eltir og handteknir þegar þau hrynja - en ekki hér.

„Vondu Kapítalistarnir“ sem Hannes talar um eru bara undirverktakar þeirra Davíðs, þeir sem fengu úthlutað plássum í byggingunni og verkum til að vinna með þessum tiltekna hætti.

Davíð sjálfur krafðist þess að kaupendur bankanna stefndu að sem hröðustum vexti bankanna og sem harðastri útrás. - Það var beinlínis á þeim forsendum (orðað skýrt og skilmerkilega) sem Samson fékk flest stig við mat á kaupendum Landsbankans þrátt fyrir lægsta verðið. Ríkisstjórn Davíðs Oddssonar krafðist áforma um harða útrás og hraðan vöxt og hafði vísvitandi sem fæstar reglur og sem minnst eftirlitskerfi.

- Davíð var hönnuðurinn og yfirsmiðurinn og ef hann verður ritstjóri Morgunblaðsins til að geta réttlætt hönnuðina og smiðina, til að verja kvótabaróna og hvalfangar og þó fyrst og fremst að berjast með sjörklípuaðferðum og leiftursnöggum reglustikuhöggum gegn ESB aðild (sem vafalítið kostar svona valdaklíkur hina verstu fórn þ.e. að krafist sé taumhalds og að farið sé að góðum stjórnsýsluháttum) þá loka ég þessu bloggi mínu hér og segi upp Mogganum og mun ekki þiggja Moggann ókeypis hvað þá í áskrift. 

Ljóst ætti að vera að aðdáendur Davíðs eru þegar áskrifendur að Morgunblaðinu og að Óskar Magnússon veit það. Fjölmargir munu hinsvegar segja Mogganum upp ef Davíð verður ritstjóri hans. Það væri því á pólitískum forsendum sem slík ákvörðun væri tekin en ekki viðskiptalegum og þrátt fyrir verulegan fórnarkostnað af slíkri ákvörðun.

 

[Frétt á Eyjunni] [Silfur Egils]

 

Ekki búið að ráða nýjan ritstjóra

„ÉG ER ÞJÓÐIN - ÞIÐ ERUÐ EKKI ÞJÓÐIN!“

„Ég er ríkið“ sagði sólkonungurinn Lúðvík fjórtándi og er síðan hafður til marks um yfirgengilegan valdahroka og sjálfumgleði. „Þið eruð ekki þjóðin“ sagði Ingibjörg Sólrún á frægum fundi og endurtók á kryddsíldaruppákomunni - og fátt hefur verið sagt í íslenskum stjórnmálum sem hefur fellt stjórnmálamann hraðar og dýpra með þjóð sinni.

„Þjóðin á þing“ var og er slagorð Borgarahreyfingarinnar en þegar félagsmenn hennar vildu eiga orðastað við þingmenn sína mættu þeir fyrst ekki til fundar við þá en stökkva svo af landsfundi og segja svo við önsum ekki einhverjum 54 atkvæðum á landsfundi eftir að við fengum 13 þúsund atkvæði í kosningum. - „Þið eruð ekki þjóðin“ segja þingmenn Borgarhreyfingarinnar við félagsmenn sína sem báru þá fram til kosninga. „Við þrjú erum hinsvegar þjóðin“ gætu þeir allt eins bætt við í ljósi slagorðsins „þjóðin á þing“.

Við unnum þennan sigur segir Þór Saari í Moggagrein, við þurfum ekki að hlusta á einhverja 54 sem dreymir um völd. Líkt og skilaboð virkra félagsmanna í hreyfingunni sem lyfti þessum þingmönnunum til valda og launa sé bara frekja sem komi þingmönnunum ekki við.

Þá er þeim tíðrætt um að stjórnarskrá banni þeim að eiga fast samráð við félagsmenn framboðsins því hún skyldi þingmenn til að fara eingöngu eftir „sannfæringu“ sinni. - EN „sannfæring“ er margslungið fyrirbæri og alls ekki endilega sjálfhverft. Hvernig getur „sannfæring“ þingmanna sem buðu fram undir kjörorðunum „þjóðin á þing“ leyft þeim að hunsa vilja og raddir framboðsins og félagsins í heild sem bauð fram með þeim, þá sem unnu að stefnuskránni og kynningunni allt eins og þau, og unnu verkin sem þurfti til að þingseta þeirra yrði að veruleika? Snérist „þjóðin á þing“ aðeins um þessa þrjá einstaklinga? - Hvernig geta þeir annað en litið svo á að Borgarahreyfingin í heild og sem slík hafi verið „þjóðin“ í merkingunni „þjóðin á þing“, röddin og viljinn sem kjósendur völdu á þingi, sannfæringin á baki niðurstaðna við ákvarðanir?

„Sannfæring“ þingmanns sem leitar niðurstöðu mála er ekki einfalt heldur margslungið fyrirbæri og að sjálfsögðu er ætlast til að hann hafi sannfæringu fyrir almennum heiðarleika við fyrirheit sín og forsendur framboðsins, yfirlýsignar, loforð og lýðræðislegt samráð við leit að niðurstöðu í hverju máli, hafi það allt breyst brýtur það ekki í bága við stjórnarskrá að ætlast til þess að hann geri framboðinu í heild sem kjósendur ljáðu atkvæði sitt og stuðning skýra grein fyrir því og velti þeim flötum fyrir sér með því.

Stjórnarskráin gerir ekki ráð fyrir stjórnmálaflokkum svo það er æði bratt að ætla gera „sannfæringu“ þingmanns að sjálfhverfu einkamáli hans óháð forsendum framboðsins sem kjósendur ljáðu atkvæði sitt. Við framboð á vegum hreyfingar undir slagorðunum „þjóðin á þing“ getur heiðarlegur þingmaður ekki hunsað fyrirheit framboðsins í heild og þann hóp og lýðræðislegar ákvarðanir hópsins á grundvelli þess að persónuleg sannfæring hans í þröngri merkingu sé önnur en loforð og fyrirheit framboðsins. - Þær forsendur allar og það heit sem í framboðinu fólst hlýtur alltaf að vera stór hluti af „sannfæringu“ þingmannsins, nema hann hafi orðið hroka sínum og sjálfumgleði að bráð, og hrópi á hreyfinguna og þá sem unnu fyrir hana: „ÞIÐ ERUÐ EKKI ÞJÓÐIN - ÉG ER ÞJÓÐIN“

Vilja Þráin aftur

Hér má finna kjarnann í hruninu og spillingunni

Þetta er virkilega krípý birtingamynd hins spillta Íslands og tengsla æðstu embættismanna við þöggunina og aðförina að þeim sem reyna að draga huluna frá.

Ríkisskattstjóri sjálfur ásakar þann sem dregur fram mynd sem við eigum öll kröfu á að þekkja um upplýsingastuld - og blandar inn í málið alls óskyldum ávirðingum í hans garð um skil ársreikninga og fleira. Eins og FME gekk fyrr fram gagnvart blaðamönnum sem afhjúpa er hér sett fram alvarleg hótun  ríkisskattstjóra gagnvart öllum sem reyna að draga huluna frá.

Víst má telja að ef menn rekja sig til þess hver kippir hér í spotta þá finna þeir kjarnann í hinu gegnspillta Íslandi, hverjir eru þar gerendur og hverjir skósveinar.

Nákvæmlega sama gilti um aðför FME (Fjármálaeftirlitsins) að blaðamönnum og aðförinni að Kompás og að Kristni Hrafnssyni og rót þess að FME gerði það mál að sínu fyrsta forgangsmáli til beggja sérstöku saksóknaranna og að lögfræðingur FME vildi sérstaklega kosta kapps að láta á það reyna til hins ýtrasta, með allt hrunið enn órannsakað og óuppgert á sínum borðum.

Víst má telja að hér toga sömu öfl í þræðina og sá sem gæti rakið sig eftir þeim til upprunans finnur fyrir kjarnann í hruninu og hinu gegnspillta Íslandi. 

Grunaður um upplýsingastuld

Er ORF trúverðugt? - Ekkert eftirlit með ræktunarreit ORF

ORF-Líftækni ræktar bygg með virkum mannapróteinum svo sem HGH (vaxtahormón). Það er gert með splæsigeni með viðbættum prómótor sem knýr plöntuna til að sí-framleiða prótein eftir uppskrift gens úr mönnum í fræi sínu óháð þörfum plöntunnar og þó plantan myndi aldrei kalla eftir próteini frá geninu einu og sér nema vegna prómótorsins sem knýr hana til að framleiða eftir uppskrift gensins.

Á löngum tíma við slíka ræktun er blöndun við annað bygg til manneldis eða fóðrunar meira en líkleg og vitað er einnig að bygg og melgresi geta frjóvgast saman þó afkomedur fram að þessu séu taldir ófrjóir. Þá er almennt varað við óstöðugleika genabreyttra lífvera og því óvæntum útkomum (dæmi: EMS) og að bakteríur hafi þegar tekið upp gen sem bætt er í allar erfðabreyttar lífverur og gerir þær á stofnfrumstigi ónæmar fyrir sýklalyfjum sem notuð eru til að drepa frumur sem ekki hafa veitt splæsigeninu viðtöku. Fyrst og fermst eru þó allar svona breytingar sem sleppa frá okkur óafturkallanlegar.

Hér ætla ég aðeins að rekja hversvegna ég tel ekkert eftirlit hafi verið með ræktunarreit ORF í Gunnarsholti hvorki af hálfu ORF eða Umhverfisstofnunar, engin úttekt hafi verið gerð af Umhverfisstofnun á uppsetningu reitsins eins og áskilið er og engir eftirlitsmenn hafi komið þar föstudaginn 14. ágúst eins og framkvæmdastjóri ORF heldur nú fram og eftirlit í sumar verið annað hvort afar lítið eða alls ekkert.

Um þetta gæti mér skjátlast en ætla hér að leggja fram mín rök og gögn.

Þess er að geta að í tilkynningu til ESB segir að svæðið sé vaktað (monitored), merkt skiltum (signs) í fleirtölu og girt rafmagnsgirðingu. Af samhenginu verður að telja að átt sé við mannhelda girðingu skilti sem segja fólki hvað þar fari fram og vöktun sé til að fylgjast með ástandi svæðisins og mannaferðum um það.

Ég vil taka fram að ég hef enga hugmynd um eða yfir höfðuð neinar vísbendingar um hverjir skáru akur ORF, og ekki aðrar vísbendingar um hvenær það var gert en þær sem í myndum mínum felast þar sem m.a. má sjá að sár stráanna eru þornuð og gulnuð sunnudaginn 16. ágúst kl 15:30 og mold á upprifnum rótum er þá þegar þurr. Jafnframt sést á myndunum frá þriðjudeginum á undan, þ.e. 11. ágúst að þá kl 17:00 var akurinn óskorinn og ósnertur.

Ljóst er hinsvegar að ORF hafði ekki hugmynd um hvað hefði gerst fyrr en tilkynning um það barst fjölmiðlum og hrekst þá úr einu skjóli á annað í staðhæfingum sínum um dagsetningar og eftirlit. Trúverðugleika og áreiðanleika fyrirtækisins verður að meta í því ljósi.

Umhverfis akur Orf í landi Gunnarsholts er einföld girðing með enn einfaldara hliði sbr myndir. Vera kann að girðingin eigi að gefa dýrum rafmagn en engar merkingar eða viðvaranir um það voru á girðingunni að hún væri rafmagnsgirðing og ekki gaf hún mér rafmagn við að klofa yfir hana við hliðið.

Hliðið er hnýtt aftur með grænu snæri. Þegar inn fyrir er komið er fyrst úr sér vaxið grassvæði en svo tekur við plægt og sléttað moldarsvæði þar sem reiturinn er á miðju svæðinu, sbr mynd.

Moldin er þarna sérlega laus í sér og loftkennd trúlega vegna hás hlutfalls gjósku úr Heklu enda var þetta svæði allt foksvæði þar til Landgræðslan tók til sinna ráða. Fyrir vikið marka fótspor all djúp för í moldina. Dráttavélarför frá sáningu voru einnig mjög skýr og augljós. En það var hreinlega óþægilegt að verða þess áskynja hve skýr fótspor aðkoma mín að reitnum markaði í mjúka moldina. Ég gætti þess þó að stíga hvergi nærri bygginu sjálfu sem var í kjarna ræktunarreitsins sjálfs með hafra-ræktun umhverfis.

Af því hve mín eigin fótspor mörkuðust djúp og skýr þykist ég vita fyrir víst að ef einhver annar hefði komið sömu leið þ.e. frá hliðinu að ræktunarreitnum hefðu spor hans verið mér augljós og sýnileg. Engin önnur fótspor en mín lágu hinsvegar inn að reitnum þá leið, hvorki á þriðjudeginum þann 11. ágúst, né sunnudaginn 16. ágúst.

Vafalaust gætu skemmdarvargar hafa komið hvaða leið sem er inn á reitinn en ólíklegt verður að telja að eftirlitsaðilar hefðu ekki farið um hliðið. Þaðan lágu hinsvegar engin sýnileg fótspor nema mín og aðeins ein dráttavélarför sem augljóslega tengdust sáningunni. Þau lágu inná reitinn, eftir beðunum til sáningar með beygjum og snúningi við enda þeirra, einn hring til baka umhverfis reitinn og útaf reitnum aftur sömu leið og inná hann.

Plæging hafði berlega farið fram löngu fyrir sáningu þar sem öll ummerki hennar voru miklu grónari og meira veðruð eftir fok og rigningar en förin og ummerkin eftir sáninguna.

Af ummerkjunum myndi ég halda að sá sem setti upp fuglanetið yfir reitinn hefði komið með dráttavélinni þar sem engin sjálfstæð fótspor nógu nýleg voru inná reitinn.

Af þessum ummerkjum sem staðfest eru hér með myndum tel ég ekki að neinn hafi farið inná svæðið síðan sáð var. Það er t.d. ekki hægt að sjá hvernig fuglanetið væri að standa sig og hvort þyrfti að laga það nema fara langleiðina að því.

Þegar ég kom þarna á sunnudeginum þann 16. hélt ég að ORF væri búið að uppskera byggið og hefði tekið hluta af höfrunum í rannsóknarskyni.

Á miðvikudeginum 19. ágúst sendi „Illgresi“ frá sér tilkynningu um að hafa skemmt akurinn eða þremur dögum eftir að ég var þarna á sunnudeginum þegar sár stráanna voru augljóslega þegar þornuð og gul í endann (sbr myndir í fyrra bloggi um efnið). ORF lýsti því umsvifalaust yfir að skemmdarverkið hefði verið unnið aðfaranótt eða snemma morguns miðvikudags 19. ágúst. Það var ítrekað við alla fjölmiðla, - þar til ég birti í bloggi mínu myndir sem sýndu að ummerkin voru að minnsta kosti tveggja daga gömul þremur dögum fyrr, eða þar með a.m.k. 5 daga gömul á miðvikudeginum.

Eftir að ég birti á bloggi mínu myndir þar sem ég sýndi fram á að skemmdirnar gætu vart verið yngri en 2ja til 5 daga gamlar þegar ég var þarna á sunnudeginum 16. ágúst, lýsti ORF því yfir að eftirlitsmenn þeirra hefðu kannað svæði á föstudeginum 14. ágúst. - Nú vill svo til að þetta er ekki heldur í samræmi við ummerki.

Fyrir það fyrsta voru eins og fyrr segir engin ný fótspor frá hliðinu að svæðinu þegar ég kom þarna þann 16. ágúst nema mín frá þriðjudeginum, en afar ólíklegt verður að teljast að starfsmenn ORF eða Landgræðslunnar gangi ekki um hliðið þegar þeir koma þarna til eftirlits. Í annan stað var allt annað traðk inná svæðið með ólíkindum lítið miðað við það sem þarna hafði gerst þ.e. kornið hafði verið skorið og beð rifið upp. Það voru heldur engin ný hjólför inni á svæðinu hvorki eftir dráttavél eða annað farartæki.

Loks þá hef ég myndir af hliðinu og bæði snærinu og hnútnum sem það var bundið með bæði þann 11. ágúst og aftur 16. ágúst og nokkuð augljósleg hefur ekkert verið hreyft við snærinu eða hnútnum sem hliðið er fest með í millitíðinni. Bandið liggur eins þann 16. ágúst og það gerði á þriðjudeginum þann 11. ágúst, þá er hnúturinn eins og spottinn frá honum er ósnertur og eins, þ.e. engir höfðu farið um hliðið.

Öll ummerki umferðar eða öllu heldur fullkominn skortur á ummerkjum um að farið hefði verið um hliðið og að ræktunarreitnum gera það ólíklegt að nokkur eftirlitsmaður hafi farið þar um síðan traktorinn fór þar þegar sáð var, og næsta útilokað að rétt sé að eftirlitsmenn hafi kannað reitinn föstudaginn 14. ágúst eins og ORF heldur nú fram.

Það verður því jafnvel að teljast ólíklegt að Umhverfisstofnun hafi rækt þá skyldu sína að taka út uppsetningu reitsins eftir sáningu og uppstillingu, því við það hefðu verið skilin eftir fótspor yfir mjúka moldimna til og frá reitnum.

Þess utan er ber svo akstursleiðin frá þjóðveginum að svæðinu með sér að hún hefur ekkert eða nær ekkert verið ekin í sumar. Hafi verið ekið að girðingunni til eftirlits er það þó algerlega ófullnægjandi því ekki er hægt að sjá þaðan hvernig fuglanetið væri farið eða hvort skepnur hafi komist í og bitið iðagrænan reitinn.

Myndir sem sýna að reitur ORF var löngu skorinn

Ég er í óttalegum vandræðum með þessar myndir af tilraunareit ORF í ljósi frétta dagsins. 

Þriðjudaginn 11. ágúst sl fór ég með Heiðu konu minni að Gunnarsholti til að freista þess annarsvegar að taka myndir af íslenskri byggrækt skömmu fyrir uppskeru og hinsvegar að sjá hvort og hvernig ORF - Líftækni hefði sáð fyrir korni á grundvelli leyfis um útiræktun á erfðabreyttu byggi sem afgreitt var frá Umhverfisstofnun seinni hluta júní og taka myndir af því og frágangi þess.

Skemmst er frá að segja að við fundum bæði stóra og ægifagra bygg-akra  með fullþroskuðu gullnu byggi og grænan rannsóknareit ORF.

Það vakti þó athygli okkar að svo virtist sem enginn hefði farið að rannsóknareitnum síðan sáð var í hann í vor. Net sem ORF er skyldað til að hafa yfir ræktuninni var rifið, ritjulegt og illa sett yfir, með að því er virtist mjög veikum stoðum og festingum.

Þetta má sjá hér á myndum (nafn myndanna er tímasetning þeirra).

Þar sem verið gat að hirðuleysislegt netið og frágangurinn væri tilfallandi þetta eina augnablik sem ég tók myndirnar, en hugsast gæti að eftirlitsmenn ORF kæmu í reglulegar eftirlitsferðir, ákváðum við að stefna að því að koma aftur eftir nokkra daga til að sjá hvort ástandið hefði væri bætt og taka þá fleiri myndir.

Ef ekkert hefði verið lagað í millitíðinni myndi það vera til vitnis um afar slakt eftirlit, hirðuleysislegan frágang  og margskonar brot á skilyrðum umhverfisstofnunar fyrir leyfi og lýsingum á framkvæmd í tilkynningu til ESB.

Svo við komum aftur á vettvang á sunnudaginn 16. ágúst kl 15:30. Bóndi var að slá og hirða tún rétt hjá í næsta nágrenni.

Mér til mikillar undrunar var búið að „uppskera“, en afar illa virtist gengið um akurinn. Þar sem mér skilst að hæst hlutfall sé af hinu vænta próteini fyrir fullan þroska fræsins, var samt ekki svo órökrétt að þegar væri búið að skera. Hafrarnir umhverfis byggið, sem eiga að vera bygginu til varnar, voru slegnir í einu beði inn að bygginu og út hinum megin en allt byggið var slegið innúr reitnum og virtist sem axið hefði verið hirt  og stráið skilið eftir eins og  maður getur ímyndað sér við venjulega uppskeru. Hafrarnir umhverfis voru svo á kafla rifnir upp og slegnir að hluta í ysta beði. Ég ímyndaði mér að ummerkin væru kannski eftir sýnatökur, þó umgegnin væri ekki til fyrirmyndar. Það var þó ekki úr stíl við það sem ég hafði séð þarna 5 dögum fyrr.

Orðið gamalt á sunnudag

Við athugun á myndunum frá sunnudeginum frá því fyrir 3 dögum (nafn myndanna er tökutími þeirra) sé ég hisnvegar að sár stráanna er þá þegar þornað og gulnað. Það var því ekki nýtt á sunnudaginn. Einnig eru moldarkönglar sem fylgdu upprifnum plöntum þurrir að sjá en moldin undir blaut. Þeir sýna því líka að nokkur tími er um liðinn frá því plönturnar voru rifnar upp á sunnudaginn.

Segja verkið unnið aðfaranótt miðvikudags eða  miðvikudagsmorgun

Forráðamann ORF segja skemmdarverk hafa verið unnið nú aðfaranótt miðvikudags eða á miðvikudagsmorgun, en ljóst er að það hafði þegar verið unnið þegar ég tók myndir þar á sunnudag, og virðist helst hafa verið unnið 2-5 dögum fyrr.

Ljóst er að ORF hefur ekkert eftirlit haft með tilraunareit sínum, uppgötvaði fyrst hvað hefði gerst þegar tilkynning barst fjölmiðlum um það og verður þá að fela þá staðreynd að jafnvel þó mögulega meira en vika væri síðan þetta gerðist hefðu þeir ekki hugmynd um það.

Fleiri myndir hér.

 

 

Mikið tjón fyrir lítið fyrirtæki

Samstaða með Davíð Oddssyni? - Nokkrar myndir án Davíðs

Því miður missti ég af því að Davíð Oddsson mætti á mótmælafundinn á Austurvelli en hér eru nokkrar myndir án Davíðs. - Reyndar sá ég hann í fjarska á einn myndinni en óvist er að aðrir komi auga á hann.

Til að skoða allar myndirnar smellið hér.

Reyndar voru sláandi fá mótmælaskilti svo Sjálfstæðismennirnir sem nú fjölmenntu stóðu undir rauðum fánum Kommúnista og svörtum fánum anarkista og skiltum með kröfum um úrsögn úr NATO og gegn auðvaldinu og um að kratar væru helsta stoð auðvaldsins. Ræða Einars Más var mjög góð.  Hún var þó fyrst og fremst and-kapítalísk ræða eins og allar ræðurnar nema sú fyrsta og því vart sá málsstaður sem Davíð og flokksbærður hans komu til að halda á lofti.

Hér gerðu menn hreiður úr „ríkis-arfanum“ til að unga út eggi arnarkista.

 

Sviðið var sláandi ríkmannlegt og íburðarmikið í samburði við sendaferðabílinn sem Hörður Torfason nýtti fyrir svið í allan vetur. Ádeilur á bruðlið hjá þeim ríku hljómaði því heldur holar en í vetur. 

 

Þetta skilti myndi ég þó halda á væri gert af Sjálfstæðisflokksmanni. Það má hver sem er giska hvers vegna.

Annars tala myndirnar sínu máli best sjálfar en þær eru hér.

 

 

 

 

 

.

 

 

3000 á samstöðufundi InDefence

Staðfesting með skýringum Alþingis er eini möguleikinn

Enn hefur ekki komið fram ódýrari valkostur við þann að staðfesta ríkisábyrgð á Icesavsamningnum með fyrirvara um t.t. skilning þingsins á honum.

Ég á erfitt með að gagnrýna Ögmund Jónasson þar sem hann er einn sá maður sem ég ber mesta virðingu fyrir, en skelfilega finn ég að ég yrði honum sár ef ríkisstjórnin springi á Icesamálinu, ekki síst þar sem það er augljóslega eina markmið Sjálfstæðismanna og Framsóknar að sprengja ríkisstjórnina. Sjálfir hafa þeir ekki borið fram neinn valkost við samninginn og virðast algerlega ábyrgðarlausir í valdasókn sinni. Af því verður að draga þá ályktun að þeir telji gríðalega mikilvægt að komast sem fyrst að valdastólum til að geta stýrt uppgjöri eftir hrunið, bæði rannsóknum og endurráðstöfun þess sem eftir stendur.

Bjarni Benidiktsson var sjálfur aðalflutningsmaður tillögunnar til Alþingis í desember sem fól ríkisstjórninni að ljúka samningum um málið með þeim orðum að „ekki væri annarra kosta völ“. Þá þegar hafði fjármálaráðherra Sjálfstæðisflokksins samið við Hollendinga um 6,7% vexti, 10 ára lánstíma og að afborganir hæfust strax. Nýi samningurinn ber hinsvegar aðeins 5,5% vexti er til 15 ára og er afborgunarlaus í 7 ár auk þess sem það má greiða hann upp hvenær sem er ef betra lán býðst Íslendingum. 

- En mikið vildi ég að við þyrftum ekki að greiða jafnvel þetta, það óskar þess enginn.

Frá því gangrýni á nýja Icesave-samningi reis á ný skömmu efir kosninga hef ég beðið eftir að gagnrýnendurnir bæru fram aðra ódýrari og raunhæfa lausn á málinu. Hún er enn ekki fram komin og verður því að telja að hún sé ekki til.

Dómstólaleiðin

Við fengum því framgengt að ESB skipaði gerðardóm um málið. Þegar hinsvegar varð ljóst að enginn  fann flöt á öðrum skilningi á tilskipuninni um ábyrgðasjóð en að okkur hafi borið að koma á sjóði sem öruggt væri að bætti sparifjáreigendum við greiðslufall allar innistæður upp að rúmum 20 þúsund evrum  og ríkið bæri annars sjálft skaðabótaábyrgð, þá drógum við okkur útúr dómnum og höfnuðum fyrirfram fyrirsjáanlegri niðurstöðu hans sem svo varð sú að íslenska ríkið bæri ábyrgðina.

Vegna þorskastríðanna ákváðum við á sínum tíma að draga okkur útúr Alþjóðadómstólnum í Haag sem annars hefði verið valkostur þar sem Bretar og Hollendinga eru aðilar að honum.

- En segjum svo að við hefðum ekki sjálf skapað þær aðstæður að enginn dómstóll er til staðar til að skera úr um málið og það færi fyrir dóm, hverjar eru þá líklegustu niðurstöður? 

Dómstóll metur ekkert hvort við getum greitt heldur aðeins hvort lög og samningar skylda okkur til þess.  Fyrir dómi gera aðilar jafnan sínar ýtrustu kröfur. Frá upphafi hefur það verið hvað viðkvæmast í þessu máli öllu að Ísland kaus að ábyrgjast að fullu allar innlendar innistæður en virtust jafnvel ekki ætla að greiða neitt uppí innistæður á  erlendum útibúum bankanna ekki síst Icesave.

Það má auðveldlega rökstyðja þann skilning að sama ætti að gilda um Icesareikningana og um reikninga á útibúi Landsbankans t.d. á Selfossi, þ.e. þeir ættu að vera bættir að fullu. Samkvæmt samningnum taka hinsvegar Bretar á sig  helming tjónsins þ.e. allt sem er umfram lágmarkstrygginguna. Fyrir dómi verður að reikna með að þeir krefðust allrar upphæðarinnar þ.e. tvöfalt hærri en samningurinn hljóðar uppá, auk alls kostnaðar og ekki samningsvaxta heldur dráttarvaxta og að öll upphæðin teldist gjaldfallin. Hætta er á að á það væri fallist. Líkleg besta niðurstaða okkar er samt að í anda gerðardómsins teldust við bera fulla ábyrgð á tryggingaupphæðinni auk dóms- og lögfræðikostnaðar ásamt dráttarvöxtum af allri upphæðinni og að það allt væri þegar gjaldfallið þá þegar.  Þann tíma sem málferlin tækju væru flest önnur mál óleyst svo þegar kæmi að greiðslu væri það okkur enn þungbærara en samningnurinn.

Þeir sem rembast við að fá annan skilning í tilskipun ESB en gerðardómurinn og öll önnur ríki og lögfræðingar fá í hana þurfa til að það sé mögulegt að bæta kommum í hana á völdum stöðum, en jafnvel þá er erfitt að skilja hana þeirra skilningi. Og þá stendur samt eftir  að markmið hennar var skýrt og augljóst að tryggja innistæðueigendum lágmarksvernd. Orðhengilsháttur og útúrsnúningar „a la Dabbi“ gilda ekki í útlöndum .

Fullt af reyksprengjum hefur verið varpað inní málið af þeim sem vilja fella ríkisstjórnina og/eða einangra þjóðina en allar hafa þær reynst ómarkar og ekkert nema það, tómur reykur til að villa sýn.

- Því miður. 

Svo rakst ég á þennan ref yst á Snæfellsnesinu

Það var heldur tekið að rökkva þegar ég sá ref trítla yfir veginn nokkuð fyrir framan mig og leggjast í vegkantinn eins og til að bíða þess að bíllin færi hjá. Ég stöðvaði hinsvegar bílinn, skrúfaði í snatri niður farþegarúðuna og mundaði myndavélina. Refurinn starði beint framan í mig í forundran eins og hann hefði vart átt von á þessu. Hálf fannst mér hann eymdarlegur með einhverjar síðar silfurlitaðar lufsur af vetrarfeldinum en annars móbrúnn og með dapurt augnatillit. Eftir augnabliks fyrirsætustörf stóð rebbi upp og rölti í burtu og leit aldrei til baka.

 

 

Árans kjóinn tekur kríuunga - Myndir

Ég var uppá Snæfellsnesi að skoða kríuvarpið og taka nokkrar myndir þegar ég varð var við kjóa á flugi. Það var reyndar fjári hvasst en mér til undrunar komst kjóinn að mestu óáreittur inní kríuvarpið, settist fyrir framan stálpaðan unga sem ég hafði rétt áður myndað, en var kominn fjær. Unginn glennti upp munninn eins og hann ætti von á æti, kjóinn virti hann fyrir sér nokkur augnablik eins og hann hugsaði sig um, en reisti svo höfuðið hærra og teygði tærnar til að reiða betur til höggs og hjó svo goggnum af öllu afli í ungann og á næsta augabragði tók hann ungann upp og flaug á brott. Allan tímann að mestu óáreittur.

Kjóinn er öflugur fugl, hefur sterkar fætur og öflugan háls með beittum gogg og notar líkama sinn sem vopn. Má vera að hvassviðrið skýri aðgerðaleysi kríunnar gagnvart kjóanum en mögulega er krían varnarlaus gagnvart þessum öfluga fugli. þetta kom mér allt talsvert á óvart en hér eru nokkrar myndir þó ég hefði gjarnan viljað vera nær. Síðasta myndin sem ég tók og átti að vera af kjóanum að fljúga af stað sýndi hinsvegar bara autt grasið, svo snöggur var hann.

Til að stækka myndir má smella og smella svo aftur