Var engin alvöru „krísuáætlun“ til í Seðalbankanum?

Nú þegar líður frá atburðum helgarinnar undrar mig mest að svo er sem engin krísuáætlun um vinnubrögð og aðgerðir hafi verið til ef svo færi að stór viðskiptabanki þyrfti verulega aðstoð. Þar liggja þó hinir raunverulegu varnarhagsmunir þjóðarinnar.

Slík áætlun hlyti að fela m.a. í sér módel fyrir samráð og ákvarðanatökuferli og mismunandi fyrirfram kannaðar niðurstöður eftir mismunandi forsendum sem búið væri að forma og prófa í líkani m.a. fyrir dómínóáhrif. Allt  eins og um hverja aðra hernaðaráætlun til varnar landinu væri að ræða. Einnig og ekki síður hvernig gætt væri trúnaðar um það sem leynt þyrfti að fara þar sem farið væri með hagsmuni sem jöfnuðust á við mikilvægustu öryggishagsmuni ríkisins og ríkisleyndarmál eins og nú hefur komið í ljós þar sem mesta ógnin aðfararnótt mánudags var að þegar hefði spurst út hvað væri í gangi og því engra kosta völ.

Því hefur nú verið spáð í a.m.k. 2 ár að að því kynni að koma að íslenskir bankar lentu í alvarlegum erfiðleikum. Allt þetta ár hefur verið augljós hætta á að Seðlabankinn og ríkisstjórn myndu standa frami fyrir máli eins og máli Glitnis eða öðru verra. Augljóst er virðist þó af því sem frést hefur af vinnubrögðum við úrvinnslu málsins að engin strategía eða áætlun um viðbrögð, vinnubrögð og vinnulag var til staðar þegar formaður bankaráðs Glitnis bað um kaffibolla hjá Davíð Oddssyni.

Öryggi um leynd yfir brýnum ríkishagsmunum voru í húfi

Slík áætlun hlyti að byggjast á aðgerðum sem skýr lagagrundvöllur væri fyrir, aðkomu ríkisstjórnar og viðskiptaráðuneytis og sjálfstæða upplýsingaöflun þeirra og öryggi um leynd yfir brýnustu ríkishagsmunum sem berlega voru hér í húfi. Ef það þess hefði verið gætt eins og vera bar hefði fyrir það fyrsta verið rýmri tími til stefnu, það hefði ekki verið hætta á að „fréttin“ springi út á mánudagsmorgni, og ekki léki vafi á að Glitnir hefði sætt meðferð á jafnræðisgrunni þar sem hliðstæðar upplýsingar um annan banka hefðu leitt til sömu niðurstöðu, og sú niðurstað hefði verið fyrirfram nægilega vel könnuð til að lítill vafi léki á að ekki væri önnur betri.

Fleiri fá kaffibolla hjá Geir en bara Björgólfar

Jæja það er þá ekki hægt að segja að jafnræðis sé ekki gætt. Fyrst Björgólfur yngri  fékk kaffibolla í gærkvöldi hjá Geir Haarde varð að veita Kaupþingsmönnum kaffi í kvöld ... - en auðvitað var ekki rætt um neitt sem skipti máli - „með formlegum hætti“.

 

.MYND/Stöð 2 - af visir.is

Kaupþingsstjórar í stjórnarráðinu

Ekkert verið rætt - „með formlegum hætti“

Sala á Glitni til Landsbanka hefur ekkert verið rædd - „með formlegum hætti“, segir viðskiptaráðherra.  Og forsætisráðherra er ekki að funda með Björgólfum sem heimsækja hann í stjórnarráðið heldur að eiga við þá kaffispjall eins og hann gerir svo oft þegar slíkir menn koma við á Íslandi.
Mynd af Visir.is/Daníel
Sigurður G Guðjónsson hefur upplýst að þegar seðlabankastjóri gerði Glitnismönnum „take it or leave it“ tilboðið undir miðnætti á sunnudag  hafi hann ekki einu sinni haft það skriflegt. Sigurður segir í fréttum:

„Þeir höfðu ekki einu sinni fyrir því að gera tilboðið skriflega. Lögfræðingar stjórnarinnar og stjórnarformaður þurftu að koma á fund stjórnarinnar með munnlegt tilboð. Í 84 milljarða króna samningi hlýtur það að hljóma nokkuð einkennilega.“

Ætli þá nokkrar viðræður hafi farið fram milli Seðlabanka og Glitnis vegna yfirtökunnar  - „með formlegum hætti“.

100 milljarðar til hlutafjárkaupa án lagaheimildar

Sá sem eitt sinn gat ekki sem forsætisráðherra framkvæmt einfalda þjóðaratkvæðagreiðslu sem tilskilin er í stjórnarskrá því ekki hefðu áður verið sett lög um framkvæmdina ráðstafar nú sem seðlabankastjóri án lagaheimildar eða aðkomu alþingis tæpum 100 milljörðum króna (gengi í dag) af opinberu fé í áhættuhlutfé í banka.

Það undarlega er að á blaðmannfundi um málið kvað hann bankann vel rekinn og með öflugt og gott eignasafn en sagði svo að bankinn hefði orðið gjaldþrota og ekki krónu virði ef ekki hefði verið gripið til þessarar aðgerðar þennan t.t. mánudagsmorgun.

Hér er allt fullt af óskýrðum mótsögnum.

Ég ætla ekki að láta sem ég viti hvað  réttast hefði verið að gera í málinu enda líklega aðeins framtíðin sem getur skorið úr um það, en augljóslega virðist undirbúningi ákvörðunarinnar vera ábótavant jafnvel svo að ekki standist lög.

Hvergi heimild til Seðlabankans til hlutfjárkaupa
Kristinn Gunnarsson upplýsir í grein sinni um málið að samkvæmt 7. grein laga um seðlabankann sé seðlabankanum heimilað að veita viðskiptabanka í erfiðleikum lán eða ábyrgð fyrir láni - en hvergi sé til lagabókstafur sem heimilar bankanum að kaupa svo mikið sem eitt lítið hlutabréf - hvað þá fyrir 600 milljón evrur.

Tilboð seðlabankastjóra og skilmálar til Glitnis voru samkvæmt Sigurði G Guðjónssyni lögmanni og stjórnarmanni í Glitni aðeins bornir fram munlega og lögfræðingar Glitnis þurftu að punkta efni þeirra niður til að geta borið undir eigendur bankans. - Þ.e. ekkert skriflegt tilboð var lagt fram af hálfu Seðlabanka, - hvernig gátu þá ráðherrar og ráðuneyti Samfylkingarinnar hafa yfirfarið málið af einhverju viti ef skilmálar og efni tilboðs voru ekki settir á blað áður en það var lagt fram?

Mér finnst afleitt hvað Björgvin G Sigurðsson gengur langt til að taka á sig og Samfylkinguna ábyrgð á málinu og meðferð þess. Það minnir á það versta sem sást til Framsóknarflokksins til að vera þægar undirsátur við hirð Davíðs.
Þeir Össur voru kallaðir til síðdegis á sunnudag til að standa frami fyrir orðnum hlut og fengu ekkert tækifæri til sjálfstæðrar könnunar og upplýsingaöflunar um málið með t.d. samtölum við Glitnismenn sjálfa og/eða sjálfstæða yfirferð og upplýsingaöflun sinna sérfræðinga og viðskiptaráðuneytisins.

Margt er óskýrt, -hvar var Samfylkingin? -hversvegna yfirtaka?

Það situr eftir óþægindatilfinning vegna atburða gærdagsins. Margt er óskýrt. Hvers vegna kom Samfylkingin og bankamálaráðherra ekki að málinu fyrr en allt var um garð gengið og ákveðið? Ég kaupi það ekki að Ingibjörg Sólrún stödd New York, veik og í rannsóknum og bið eftir bráðaaðgerð á heila, hafi spilað stórt hlutverk við úrvinnslu málsins með Geir Haarde eins og staðhæft er.
Ef rekstur Glitnis og eignasafn er jafn gott og seðlabankstjóri og forsætisráðherra segja, hversvegna var þá ekki hægt að leggja bankanum lið með minni dómínóáhrifum en með yfirtöku hans á „brunaútsöluverði“, þ.e. veita lán í stað yfirtöku? Bankinn hefur t.d. ekki orðið fyrir alvarlegum útlánatöpum eins og fasteignabankarnir sem hafa rúllað útí í heimi.

Rúmar tvær vikur voru til stefnu fram að stórum gjalddaga, hversvegna þá þessi hraðskák um helgina sem svo lauk með því að bankanum var stillt upp við vegg á sunnudagskvöldi um það bil samtímis því að viðskiptaráðherra fékk loks upplýsingar um málið og stjórnarandstaða litlu seinna og Ingibjörg Sólrún var að undirbúa sig fyrir hættulega aðgerð í New York.

Fréttastofu-crew var statt af „tilviljun“ við stjórnarráðið á laugardegi þegar seðlabankastjórar koma af fundi forsætisráðherra? - Hvernig „tilviljun“ er það? Eftir það er sagt að málið þyrfti afgreiðslu strax því nú væri allt fréttast út. - Hentug „tilviljun“ ef einhver hefði viljað stilla bankanum upp við vegg.

Það er slæmt að Björgvini G Sigurðsson viðskiptaráðherra og Samfylkingin skyldi ekki vera með við vinnslu málsins frá upphafi í stað þess að Björgvin og Össur staðfesta aðeins ákvörðun Davíðs Oddssonar, en verra er að Björgvin taka að sér að verja þessi vinnubrögð.

Dómínóáhrif af yfirtöku og gengisfellingu hlutabréfa Glitnis eru svo mikil og miklu meiri en hefðu verið af láni til bankans að óverjandi er að báðir stjórnarflokkar og viðskiptaráðaherra skuli ekki hafa skipað veigamikið hlutverk við úrvinnslu og ákvörðun málsins. 

Lífeyrissjóðir tapa við þessa aðgerð milljörðum króna og þurfa jafnvel að skerða lífeyrinn til skjólstæðinga sinna. Þannig eru hlutafjáreigendur líka sparifjáreigendur.

Óvissa um áframhaldandi fjármögnun bankans og endurnýjun lána er eftir sem áður til staðar þó stigið hafi verið yfir þennan tiltekna þröskuld, ríkið getur því allt eins tapað hlutfé sínu eins og ef það hefði lánsfé ef það hefði lánað og bankinn getur enn rúllað ef kreppan dýpkar.
Það er hugsanlegt að besta leið hafi verið farin en alls ekki víst, en þegar svona er staðið að málum er það óverjandi að málið sé ekki skoðað vandlega af  báðum stjórnarflokkunum og sérfræðingum ráðuneyta sem það varða þar á meðal og ekki síst ráðuneyti bankamála.

Nú gera þeir „það síðasta sem þeir myndu gera“

Hér hljóta að markast endalok hreinnar markaðshyggju eins og hrun Berlínarmúrsins markaði hrun kommúnismans.

Fjármálasérfræðingur sagði á Sky sjónvarpsstöðinni í morgun að menn mættu marka hve alvarlegt efnahagsástand blasti við Bandaríkjunum að ekki fyrir löngu hefðu allir helstu talsmenn efnahagsstefnu bandarískra valdhafa sagt að það væri „það síðasta sem þeir myndu nokkru sinni gera“ að verja miklu opinberu fé til bjargar einkafyrirtækjum, hvað þá allt að 1000 milljörðum dollara. - En nú væru þeir einmitt að gera það  - að gera það síðasta sem þeir myndu gera. 

Af því mætti ráða hve alvarlegt ástandið væri nú. Í ofnálag væri því líkast sem menn hefðu í höndum svo skuggalegar upplýsingar að lykilmenn sem máli skiptu og taldir væru harðir andstæðingar ríkisforsjár í Bandaríkjunum samþykktu samstundis þessar ráðstafanir þegar þeir fengju að sjá þessi gögn. Uppkaup ónýtra húsbréfa er aðeins hluti þessi sem bandarísk stjórnvöld eru að gera - „þjóðnýting“ stærstu húsnæðis- og fjárfestingabanka heims og fleira er þess utan.

- Vonandi bara að þetta dugi til og marki viðsnúninginn.

- Hér hljóta þó líka að markast endalok hreinnar markaðshyggju eins og hrun Berlínarmúrsins markaði hrun kommúnismans. Við tekur það viðfangsefni að fylgja á ný leiðarvísi klassískra lýðræðis-jafnaðarmanna um hið blandaða hagkerfi og rifjast þá upp margt sem Jón Baldvin hefur haldið á lofti eftir að hann kom til baka úr utanríkisþjónustunni.

Biðja um 700 milljarða dollara fjárveitingu

Við gætum öll orðið „hælisleitendur“

Hælisleitendur á íslandi fá 10 þúsund krónur á mánuði annað fá þeir ekki í sínar hendur nema matarpakka frá Rauðakrossinum tvisvar í viku og skjól á hrörlegasta gististað sem ég hef litið inn á - og án allrar þjónustu. Það þarfnast því skýringa þegar stjórnvöld segja hvern hælisleitanda kosta 10 milljónir á ári.

Vart gefur fjölskrúðugri hóp fólks en 40 hælisleitendur víða að úr heiminum, með ólíkan bakgrunn og sögu og ólíkir á alla hugsanlega vegu.

Margir meðal þeirra eru með fullgilda pappíra og skjöl en bíða samt mánuðum og árum saman svara um hvort þeir fái að bjarga sér á Íslandi. Margir eru þeir flóttmenn frá löndum þar sem Ísland með bandamönnum sínum í NATO hefur háð einhverskonar stríðsrekstur þaðan sem hundruð þúsunda eða milljónir eru heimilislaus á flótta bæði nær og fjær upprunalegum heimilum sínum. Meðal þeirra er menntað fólk sem ég hitti með þekkta starfsferla; prófessor, sálfræðingur, þekktur blaðamaður og mikið fleiri. - En verða að bíða samt og sæta mikilli niðurlægingu hér.

Öllum ríkjum sem eiga aðild að Sameinuðu þjóðunum eru lagðar ríkar skyldur á herðar vegna hælisleitenda og vegna mannréttindasáttmála sameinuðu þjóðanna. Það er í raun gert ráð fyrir að hver sem er gæti einn daginn orðið hælisleitendi þ.e. við öll gætum einn daginn þurft nauðug að flýja eigin heimkynni vegna náttúrhamfara eða stríðs eða  annarra óáran.

Augljós ástæða fyrir því að það gæti hent okkur Íslendingar væru náttúrhamafarir.

Sum bláfátæk ríki hafa veitt hundruðum þúsunda og jafnvel milljónum manna skjól og hæli undir þessum skyldum allra ríkja við alla íbúa jarðar.

Það er ekki merkilegt eða mikið þó við virðum okkar skyldur í þessum efnum við þá sem leita til okkar beint.

Hælisleitandinn Farzad Rahmanian, frá Íran, hefur beðið svara í 3 ár. Á meðan fær hann ekki að vinna fyrir sér sjálfur þó þúsundir annarra útlendinga hafi verið fluttir inn í landið til að vinna á Íslandi fram hjá farfuglaheimilinu í Njarðvíkum þar sem hann náðasamlegast fær að gista, og nú tók lögreglan aleigunu af honum í árásinni sinni á hælisleitendur þann 11. september. - Hvers vegna skyldi lögreglan annars hafa valið 11. september af öllum dögum?


Neðsta myndin er tekin Þann 12. sept þegar Farzad Rahmanian frá Íran settist niður þar sem hann situr nú enn í snarvitlausu veðri. Hinar ofar eru teknar í dag 13. sept. 2008. Félagar hans höfðu fært honum Kraftgalla í millitíðinni, en annað hafði hann ekki þegið. Hann hefur ekki neittt matar eða drykkjar frá 11. september sl. þegar lögreglan réðst til inngöngu hjá 42 hælisleitendum.

.

Hælisleitandi mótmælir

Má hælisleitandi ekki eiga peninga? - Og ekki vinna fyrir þeim?

Fréttaflutningur fjölmiðla og sjálf aðför lögreglu að hælisleitendum og heimilum þeirra er í hæsta máta gagnrýniverð.
Það er spurning hvort ekki verði að tryggja öllum og ekki síst hælisleitendum að til staðar sé talsmaður þeirra m.a. gagnvart fjölmiðlum við aðfarir og fullnustu ákvarðanna yfirvalda. Lögreglan ákveður og framkvæmir og skammtar sjálf upplýsingar til almennings í gegnum fjölmiðla m.a. til að réttlæta ákvarðanir sínar, og í þessu tilviki taka fjölmiðlar allir sem einn við upplýsingunum hráum og mata almenning en spyrja einskis.
- Af hverju stimplar lögrelga, jafn ólíkan hóp og hælisleitendur eru, alla sem einn og kyndir þannig undir fordómum og brýtur mannnréttindi?
- Af hverju er það saknæmt að hælisleitendur eigi einhverja peninga?
- Á hvaða forsendum var allt lausafé fólksins gert upptækt?
- Af hverju var ekki bara leitað hjá grunuðum einstaklingum?
- Má eiga von á því framvegis að þegar  einn maður við götuna er grunaður um eitthvað ólöglegt að þá sé ráðist inná heimili allra sem búa við sömu götu?
- Hvernig eru peningar fyrir „svarta vinnu“ merktir þannig að lögreglan þekki þá þegar hún sér þá? 
- Hvernig veit lögreglan að handhafar tiltekinna peninga hafi unnið fyrir þeim með „svartri“ vinnu?
- Hversvegna kvarta stjórnvöld yfir kostnaði af hælisleitendum en leyfir þeim ekki að vinna fyrir sér á meðan aðrir útlendingar eru fluttir til landsins til að vinna?
- Albönsk fjölskylda er sögð hafa framið versta glæpinn með því að halda leyndum pappírum sem gerðu hana löglega á Shengnesvæðinu og þar með á Íslandi í gegnum Grikkland, en er víst að fjölskyldan þekki Shengenreglurnar? og viti að hún varð lögleg á Íslandi með því að fá stimpil á Grikklandi?  - Hversvegna ætti fjölskylda sem er hér í raun löglega að þykjast vera án slíks leyfis - nema vegna ókunnugleika?
- Hvað fá hælisleitendur mikinn pening í sínar hendur á meðan þeim er neitað um atvinnuleyfi og tækifæri til að sjá um sig sjálfa? Er það eftirsóknarverð fjárhæð?
- Er kostnaður okkar ekki kostnaður af því að neita fólkinu um að fá landvist og neita því um að vinna fyrir sér á meðan yfirvöld leita leiða til að reka það úr landi?
- Myndi ekki sparast mest með því að leyfa fólkinu að sjá um sig sjálft og vinna fyrir sér?
- Eiga ekki allir menn rétt á mannréttindum? - hvað kennum við um „vestræn“ gildi - mannréttindi, lýðræði og réttlæti með framkomu okkar og aðförum?
- Virðum við mannréttindi og manngildi? Umgöngust við fólk eins og manneskjur?
- Er það einhvern tíman réttlætanlegt að refsa öllum bekknum fyrir sök eins?
- Getum við farið okkar fram gagnvart útlendingum og svipt þá mannréttindum sem við gerum sjálf skilyrðislausa kröfu um? 

- Gerum við okkur grein fyrir afleiðingum svona aðfara. Það heyrðist talað um það að í morgun hefði verið veist að konum og börnum úr þeirra hópi í sundi og meðan ég staldraði við hjá þeim en eftir að sjónvarpsvélar voru farnar hrópaði fólk úr bílum sem keyrðu framhjá „Immigrants go too hell“ - og einn á stórum vörubíl flautaði hátt og þungt og rétti fingurinn útum gluggann í átt að fólkinu. - Það var eðlilega reitt og sárt, og einhverjum varð að orði að það má berja hvaða rakka svo að hann glefsi að lokum til baka.

Lögreglan og fjölmiðlar hafa nú enn aukið á fordóma í garð útlendinga með því að stimpla alla hælisleitendur einhverkonar glæpamenn og þannig bætt í þjáningar saklausra sem þarfnast hælis.

 

Þessir sátu áfram og biðu svara.

Hælisleitendur mótmæla aðgerðum

Óverjandi að MK krefjist fartölva ef ekki sannast árangur

Skólameistari MK segir ungmennum í Kópavogi að fara annað í nám ef þau hafi ekki efni á 130 þúsund króna fartölvu auk trygginga, forrita og tölvutösku og  alls annars kostnaðar af bókakaupum og skólabyrjun.

Það er óásættanlegt að svona sé talað til fjölskyldnanna í bænum og að Menntaskólinn okkar geri þá kröfu til nemenda sinna að þeir eigi hver og einn sína eigin fartölvu til að burðast með hvern dag í og úr skólann þegar unnt er leysa sömu viðfangsefni í öðrum skólum með miklu skaplegri hætti og þjóðhagslega hagkvæmar.

Nú ætti að liggja fyrir niðurstaða um stórbættan námsárangur

Núna eru átta ár síðan þessi stefna var tekinn upp gegn skýrum andmælum samtaka tölvukennara og annarra sem töldu sig hafa þekkingu og reynslu af málinu. Það ættu því að liggja fyrir niðurstöður um bættan námsárangur nemenda MK á móti tölvukaupabyrði og tölvuburðs nemenda. Einnig ætti nú 8 árum seinna að vera unnt að vega árangurinn á móti kostnaðinum.

Til að heimila tilraunir á skólakefinu - tilraunir með börnin okkar, ætti þess alltaf að vera krafist að ljóst væri fyrirfram hvernig árangurinn verður mældur, -hvað teldist ásættanlegur árangur og hvað ekki og hvað sýndi að rétt væri að hætta tilrauninni til að valda ekki frekari skaða. Hér er á ferð tilraun byggð á tilgátu Björns Banasonar þv. menntmálaráðherra um snylligáfuna sem myndi kvikna af að hafa fartölvu í fanginu alla daga -og MK tók tilgátuna uppá sína arma.

Sem slík hlýtur tilraunin að hafa haft eitthvað skilgreint markmið og því viðmiðun til að meta árangurinn. - Nú er komið að því að krefjast verður upplýsinga um árangurinn. -Skilaði tilraunin betri almennum námsárangri og/eða öflugri frumkvöðlum á tölvusviði en við má búast úr sambærilegum hópi nemenda í öðrum skólum? -Ef hún skilaði betri árangri á einu sviði var það á kostnað árangurs á öðrum sviðum -eða ekki? -Eða er hún bara mikil útgjöld fyrir heimilin til að ná smáræðis sparnaði fyrir skólann.

Í dag nota allir menntaskólarnir netið með þeim hætti sem MK var bent á sínum tíma að yrði gert innan skamms, þ.e. að hver nemandi á sinn aðgangslykil og heimasvæði sem hann kemst á hvar sem hann sest við tölvu hvort sem er í skólanum eða útí heimi. -Á sama tíma hefur MK hinsvegar sett takmarkanir á hvað nemendur geta gert án þess að koma með tölvurnar sjálfar í skólann. Þ.e. skólinn var síðast þegar ég vissi að hindra greiðan aðgang nemenda sinna að gögnum og sínu svæði væru þeir staddir utan skólans.

Verr settir en aðrir?

Sé það rétt eru nemendur „smartskólans“ því verr settir en nemendur annarra skóla í Reykjavík sem geta sest við hvaða tölvu hvar sem er í borginni eða í skólanum eða hvar sem er í heiminum og gengið beint að sínu efni á skólaneti skólans þeirra.

Það er kominn tími til að MK geri upp við Kópavogsbúa hverju hefur verið áorkað með tölvukvöðinni, og vegi með skýrum mælingum nytsemdina á móti kostnaðinum. Samkvæmt Mogga-fréttinni kosta ódýrustu tölvur sem uppfylla skilyrði MK 130 þúsund,  við það bætist forritakostnaður og taska fyrir að lágmarki 35 þúsund sem gerir 165 þúsund krónur á mann. Heldur óvarlegt finnst mér að reikna með lengri endingatíma en tvö ár á tölvu í svona miklu hnjaski. Kostnaður hvers nemenda er því a.m.k. 330 þúsund krónur á 4 árum. –Hafa þær krónur ávaxtast með mælanlegum og sannanlegum hætti í árangri nemenda MK og betri undirbúningi þeirra fyrir frekara nám?

Menntastofnun sem vill að mark sé tekið á henni hlýtur að hafa lagt til grundvallar svo stórri og dýrri tilraun sem auk þess er framkvæmd á kostnað nemenda sinna að tryggja að árangurinn yrði mældur með traustum og trúverðugum hætti.

Sumir skólar gera kröfu um fartölvueign

Mikil mistök að velja ekki Hillary fyrir forsetaframbjóðanda

Ég óttast að það eigi eftir að reynast afdrifarík mistök hjá Demókrötum að leyfa ekki bara Barack Obama að þroskast áfram næstu 8 ár og að vaxa betur af reynslu og ásmegin og virðingu áður en þeir létu hann ryðja Hillary Clinton úr vegi sínum. Fyrstu konunni í sögu USA sem átti raunhæfa möguleika að sigra frambjóðenda Repúblíkana í forsetaframboði og skortir ekkert af þessu, reynslu, þekkingu og víðtæka virðingu sem hún naut um allan heim einmitt fyrir skynsemi, þekkingu, reynslu og ekki síst kjark og heilindi.

Barack Obama er það ungur að hann ætti bara aukna möguleika eftir 8 ár og eftir 16 ár, - en nú var stund Hillary Clinton komin þegar konan var raunverulega líklegasti frambjóðandinn til að sigra Rebublicanann, - sú stund kemur ekki aftur hvorki eftir 8 ár eða 16 ár fyrst svona fór nú. Leið kvenna verður til muna torsóttari að þessu embætti eftir þetta því það verður bent á að fyrst Hillary átti ekki sjens tekur því ekki að reyna einhvern óþekktari, minni og mýkri jaxl en hún er.

Bandarískar konur misstu mikilvægan sigur úr greipum sér. Fyrir vikið munu þær ekki ala upp dætur sem spyrja í forundran „geta menn verið forsetar“ þegar í framtíðinni einhver af karlkyninu hefði sóst eftir embættinu.

Þorir Obama að hafa svo sterka konu sér við hlið sem varaforsetaefni sitt?

Það væri þó mikill sigur fyrir Barack Obama sjálfan að finnast hann sjálfur vera nægilega stór til að þora að hafa Hillary Clinton sér við hlið sem varforsetaefni.  - Það væru eingöngu misskilin ráð ráðgjafa hans og löngun Obama til að trúa þeim sem gætu talið einhvern annan kost vænlegri en að hafa Hillary með sér þessa vegferð. Og hin raunverulega ástæða væri þá ýmsar útgáfur af ótta við að hún og hennar föruneyti skyggði á hann - það er minnimáttarkennd og kjarkleysi.

Ef Obama er tilbúinn núna er hann stærri en slík minnimáttarkennd - að öðrum kosti er hann ekki tilbúinn hvort sem er og ætti að bíða og þroskast betur og lengur.

Að öllu líkindum táknar þetta frumhlaup og æðibunugangur Demókrata, að ímynda sér að til væri pólitíkus og forsetaefni með nægileg reynslu og þekkingu sem janframt væri ósnortin af Washington, bara það eitt að enn munu liðsmenn Bush ráða ríkjum í USA.

Húseignir McCains vatn á myllu Obama

Verslum aðeins þar sem bensínið er ódýrast hverju sinni

Nú er kominn tími á að t.d. FÍB, Neytendasamtökin, ASÍ og aðrir sem láta sig hag almennings varða komi á vöktun á bensínverði með síuppfærslu á netinu með innhringimöguleika fyrr allan almenning svo ökumenn geti alltaf vitað hvar er ódýrasta bensínið hverju sinni og gætt þess að versla þá aðeins þar.

Olíufélögin lækka ekki verðið ótilneydd.

Komum á virkri sívöktun á bensínverði og verslum aðeins það ódýrasta hverju sinni.

Olíuverð niður fyrir 112 dali tunnan

110 þúsund bílar norðan Smáratorgs á sólarhring árið 2024

Það er athyglisvert að það teljist áhyggjuefni að umferð geti farið í 37 þúsund bíla á sólarhring á Reykjanesbraut hjá Hvaleyrarholti í Hafnarfirði þegar á sama tíma vart nokkur virðist veita athygli áformum bæjaryfirvalda í Kópavogi um 110 þúsund bíla umferð norðan Smáratorgs auk nýrra 70 km vega samhliða Reykjanesbraut í báðar áttir til að létta á henni. Sjálf verði Reykjanesbraut í allt að 12 akreinum og með mjög flóknum nýjum gatnamótum þar sem nú er bensínstöð og 10-11 versun.

Þá er t.d. í umhverfismati á þessu bæjar- og íbúasvæði vegna Glaðheimasvæðisins hvergi minnst á gangandi eða hjólandi vegfarendur á mörgum tugum blaðsíðna þrátt fyrir að reiknað sé með 250 íbúðum á Glaðheimasvæðinu og að íbúar þar muni senda börn sín yfir 110 þúsund bíla veginn í skóla í Smáraskóla og að íbúar beggja vegna við hann sæki atvinnu og þjónustu yfir á Glaðheimasvæðið og svo öfugt yfir á Smáralindarsvæðið. (Athuga ber að hin miklu byggingaáform „12turna-skipulagið“ eru ekki teiknuð inná og sýnd með umferðarmannvirkjunum).

Nú er verið að setja Arnarnesveg á brú yfir Reykjanesbrautina og brúin er hönnuð sem hringtorg með miklum aðreinum en  án allra gangstétta, göngubrúa eða gönguleiða samhliða í sama plani milli þessara tveggja hæða sem eiga verða svona þéttbyggðar að aldrei fyrr hefur sést annað eins á Íslandi. Þegar þessi hönnun er skoðuð sést að nánast engin leið verður að bæta við greiðum gönguleiðum eftirá og ekki er hugsað fyrir þeim fyrirfram, þó endar grænt göngusvæði efst á Nónhæð annarsvegar og hinumegin við veginn tekur við nánast samfellt grænt svæði alla leið að Elliðavatni - á milli er hinsvegar ófært stórfljót og aðeins gert fært fyrir bíla yfir það en hvorki gangandi né hjólandi.

Haft er eftir skipulagsfrömuðum í Kópavogi að hverfin séu hugsuð sem eyjur sem fólk eigi ekki að fara á milli nema á bílum, hvort rétt er eftir haft er spurning en þannig er þetta hannað í reynd.

Draga verður úr rykmengun

Hanna Birna á enga bandamenn í borgarstjórn

Vandinn fyrir Hönnu Birnu væntanlegan borgarstjóra er að í raun stendur hún ein. Í flokknum hennar ríkir glundroði og þar er ekki á neinn að treysta. Hún leitar því ráða annað í baklandið utan borgarstjórnarflokksins líklega til gamalla jaxla eins og Davíðs Oddssonar og co, og þó helst í sinn vinkonuhóp sem er ekki með sjálfstæðum hætti upplýstur um aðalatriði mála heldur aðeins af Hönnu Birnu sjálfri. Þetta einangrar hana þó aðeins enn frekar innan borgarstjórnarflokksins.

Átökin um leiðtogahlutverkið óma líka enn úr herbúð borgarstjórnarflokksins með allskyns tilbúnum og mögulega einhverjum raunverulegum ásökunum í hennar garð um að hún hafa verið völd að upplausninni fyrir 10 mánuðum (sbr umfjöllun Þorsteins Pálssonar í leiðara og túlkun Össurar Skarphéðinssonar á honum).

Hanna Birna virðist einnig af frásöng hennar sjálfrar af aðdraganda þess að Ólafi var kastað fyrir borð hafa viljað beinlínis setjast ofan á borgarstjóra og stjórna hverju smáatriði hjá honum. Jafnvel Davíð Oddsson reyndi ekki að skipta sér af smáatriðum sem öðrum hafði verið falin umsjón með eins og Hanna Birna virðist hafa verið upptekin af gagnvart Ólafi F, hvað þá að Davíð hefði skipt sér af kjaftasögum um samstarfsaðila eins og Hanna Birna virðist hafa borið á borð án þess að spyrja um sannleiksgildi þeirra. - Enginn hinna sem í borgarstjórn sitja vill vera dæmdur eftir slíkum mæli, það atriði einangrar hana því enn frekar. - Af mörgum ástæðum á Hanna Birna því enga raunverulega bandamenn í borgarstjórn Reykjavíkur heldur aðeins óbein tengsl í gegnum peninga- og sérhagsmuni aðila utan borgarstjórnar -  og auðvitað á hún svo væntanlega  stuðningsmenn meðal kjósenda flokksins sem hún þó hefur engin bein tengsl við, en mikilvægasti stuðningshópur hennar er aðild að dyggum persónulegum valdaeflingahópi  kvenna, það skapar henni þó ekki trygga bandamenn í borgarstjórn.

Hafa vart stuggað við Ólafi nema vera öruggir um Óskar

Eftir allt sem á undan er gengið hef ég ekki nokkra einustu trú á að Sjálfstæðisflokkurinn hafi haldið í þennan leiðangur nú að stugga Ólafi Magnússyni fyrir borð nema áður að vera búninn að tryggja sér nýjan áhafnarmeðlim. Leiðari Þorsteins Pálssonar í Fréttablaðinu, yfirlýsingar Guðna Ágústssonar, ýmsum sögum sturtað samtímis í fjölmiðla um hvernig Ólafur F „gæti“ svikið Sjálfstæðisflokkinn. - Og svo strax í kjölfarið er Ólafi hent fyrir borð og gegn öllum fyrri yfirlýsingum Óskars Bergssonar er Óskar kominn í staðinn sama dag.

Allt ber þetta vott um hannaða atburðarás þar sem menn á réttum tímapunkti mýkja fyrst jarðveginn og skapa rétt andrúmsloft fyrir það sem þegar er búið að ákveða og handsala einhverjum dögum fyrr.

- Það fer enginn að segja mér að borgarstjórnarflokkur Sjálfstæðisflokksins hefði tekið minnstu áhættu um að hrekja Ólaf frá sér án þess að vera áður búnir að geirnegla Óskar Bergson um borð í skútuna.

Egill Helgason spyr í blogginu sínu á Eyjunni hvað Ólafur hafi gert af sér til að verðskulda meðferð Sjálfstæðisflokksins. Flokkurinn hafi lofað honum borgarstjórastóli þar til í mars á næsta ári fyrir að splundra Tjarnarkvartetnum, hann spyr hvort Ólafur hafi gert eitthvað sem Sjálfstæðisflokkur hlaut ekki reikna með þegar þeir gerðu hann að borgarstjóra og samþykktu málefnasamninginn fræga við hann. 

Sjálfstæðisflokkur skuldar skýringu um hvað Ólafur gerði sem þeir ekki hlutu að reikna með þegar þeir keyptu hann úr Tjarnarkvartetnum með óvenju feitum bitum og með borgarstjórastólnum til að tryggja honum völdin og sæmdina en neita nú að greiða lengur af skuld sinni þegar ódýrari háseti býðst á skútuna í staðin. Sá er þó líka keypur útúr fyrri  samstarfsyfirlýsingu að þessu sinni þeirri um að enginn fjögurra aðila Tjarnarkvartetsins myndi taka sig útúr til að bjarga Sjálfstæisflokknum þegar þeir yðru leiðir á Ólafi F Magnússyni. Hvernig getur þetta fólk svo treyst hvert öðru þegar svona er til stofnað?

Hanna Birna borgarstjóri

Gerandinn að fullu frjáls en fórnarlambið ófrjálst vegna óttans

Að fá að njóta réttmætrar öryggistilfinningar  eru svo miklir hagsmunir hverrar manneskju að óskiljanlegt er þegar tveir dómarar hæstaréttar telja það meiri hagsmuni, að ribbaldi sem hefur misþyrmt, misnotað og stórskaðað manneskju á líkama og sál og þannig svipt þá manneskju frelsi sem aðeins öryggiskennd veitir, fái óhindraður að hrella hana með nálægð sinni. 

Í raun skiptir engu máli hvort dómararnir telji líklegt eða ólíklegt að hann misgeri í reynd frekar gagnvart fórnarlambi sínu (þeir geta heldur ekki vitað það fyrir víst), ef fórnarlambinu finnst það þurfa að óttast það vegna stórfelldra og endurtekinna fyrri misgerða og finnur sig svipta öryggiskennd af úrræðaleysi sínu yfir mögulegri nálgun misgerðarmannsins, þá á það rétt á að misgerðarmaðurinn sé sviptur því sáralitla broti af sínu frelsi að mega koma nálægt henni.

Fórnarlambið burðast með sitt ófrelsi sem stafar af óttanum við manninn hvert sem það fer og getur hvergi skilið ótann og ófrelsið við sig.  Gerandi í nálgunarbanni þarf hinsvegar aðeins að halda sig frá örlitlum reit hverju sinni allt annað er honum frjálst. - Í raun er það alls engin frelsisskerðing  fyrir gerandann eða  takmörkun nema gerandinn ætli að hrella fórnarlambið með nálægð sinni eða reyna hafa áhrif á það.

Ef gerandi hefur fengið á sig nálgunarbann fær fórnarlambið að njóta vissu um að óhætt sé að hringja til lögreglu og óska eftir aðstoð ef hann aðeins nálgast fórnarlamb sitt þ.e. áður en hann getur valdið frekari skaða eða ógnað meira en svo. Ef hinsvegar ekki er í gildi nálgunarbann getur fórnarlambið ekkert gert þó gerandinn áreiti það með nálægð sinni og viðhaldi ótta um frekari meingerðir og getur ekki kallað til lögreglu fyrr en gerandinn hefur aftur unnið fórnarlambinu skaða.

Réttur og hagsmunir fórnarlambsins til að njóta öryggis og fullvissu um að geta leitað ásjár lögreglu  strax ef gerandinn nálgast það er svo miklu stærri en skerðing á rétti ódæðismanns af að mega ekki nálgast fórnarlamb sitt að óskiljanlegt er hvernig tveir dómarar hæstaréttar verða sammála um að nálgunarbann sé of íþyngjandi fyrir ódæðismanninn.

Drottningarnar farnar að hegða sér ósæmilega

Jæja, nú eru drottningarnar komnar á stjá og teknar að hegða sér ósæmilega eins og jafnan í byrjun ágúst, og það bara hér í skjóli runnanna utan við gluggann hjá mér. Þegar ég verð var við slíkt og þvílíkt er auðvitað mér að mæta með myndvélina. Mér tókst að ná af því ljósmynd þegar ung risastór og litrík bumbubý-drottning hitti miklu minni en ámóta litríkan karl í rauðblaðarósarunnanum okkar. Þegar hún varð mín var flaug hún nokkrar blokkir í burtu með karlinn hangandi aftur úr sér. (Smella ítrekað á myndir til að stækka) Á útlensku heita svona randaflugur „bumblebee“ eða „bombus“ á latínu. Einhver  hefur þýtt „bombus“ sem „humla“ á íslensku án þess þó ég átti mig á til hvers humla vísar þá finnst mér bumbubý  betra og meira lýsandi.

Ræktaðar hunangsflugur og skyldar tegundir kallast hinsvegar „honeybee“ og þá að mínu viti bara hungangsbý á íslensku. Reyndar safnar einmitt bumbubýið gulu frjódufti í lærapokana sína og ber í búið ásamt sykrum sem verða að hunangi við að fá smá for-meltingu, en hunagsbýið safnar fyrst og fremst hunangi.

Á norðlægum slóðum lifir hver bumbubý-drottning aðeins um það bil eitt ár, þernur og karlar lifa ekki veturinn af og líklega að jafnaði ekki nema um 30 daga. Þess vegna verður ung drottning að finna sér karl til að frjóvga eggin sín áður en sumarið er á enda.

Þegar líður á haustið finnur svo unga drottningin sér stað til að leggjast í dvala í yfir veturinn. Þegar vorar og hlýnar á ný losnar drottningin úr dvala tekur að safna fæðu og finnur sér bústað fyrir fjölskylduna yfir sumarið. Þar elur hún þá afkomendur sem karlinn frjóvgaði haustið áður.
Frjóvguð egg gefa öll kvenkyns afkomendur, fyrst ófrjóar þernur sem byggja upp búið og safna próteinríku frjódufti og orkuríku hunangi í búið. Það stjórnast af boðefnum sem móðirin gefur frá sér og kölluð eru ferómón en þegar líður á sumarið dvín efnastarfsemi drottningarinnar og í stað þerna sem þjóna henni verða til nýjar ungar og frjóar drottningar, vel aldar af fæðunni sem þernurnar hafa borið í búið og miklu stærri en þær og þar sem móðirin er hætt að framleiða fermón sækja  þær heldur ekki til baka í búið.

Nú verpir gamla drottningin líka ófrjóvguðum eggjum því sæðisskammturinn frá haustinu á undan er upp urinn. Úr ófrjóvguðum eggjum klekjast hinsvegar frjóir karlar. Karlarnir eru því eingetin afkvæmi drottningarinnar.

Á Íslandi  eru taldar vera til þrjár gerðir bumbubýs eða „humla“.
Sú sem talin er hafi verið hér um ómunatíð er móhumlan eða Bombus jonellus (móbumba).
Sú stóra sem sást hér fyrst sumarið 1979 en hefur orðið mest áberandi seinni ár er húshumlan eða Bombus lucorum (húsbumba).
Nokkrum áratugum fyrr hafði hinsvegar borist hingað garðhumla eða Bombus hortorum (garðbumba) sem er með áberandi hlutfallslega stórt og framsett höfuð í samanburði við hinar. Hún er talin hafi vikið fyrir þeirri stóru eða húshumlunni.

Ég tel mig einmitt hafa myndað höfuðstóra garðbumbu í garðinum okkar fyrir ekki svo löngu, sem hér má sjá á flugi á tveimur myndum. Hér er raninn einnig áberandi en allar hafa þær langan rana eða tungu sem þær geta notað til að teygja sig eftir hunangi.
Sú stóra Bombus lucorum eða húsbumba er frekar auðþekkt af hve stílhrein hún er, af tveimur áberandi gulum röndum sem hvor er alveg á sínum búkhluta og svo hvítum endanum. Vegna þess hve hún er stór áberandi og stílhrein er hún líka vinsælt myndefni víða um heim.

- Ég er hinsvegar ekki nógu vel að mér um bumbubý til að geta sagt um hverrar tegundar þessi ljósa hér neðst er, á Jakobsfíflunum. Þær voru margar saman á túnflöt miklu ljósri en venjulegar húsbumbur sem einnig voru að í hópi ekki langt frá.  Það má segja að þessar ljósu séu nánast al gráhærðar í samanburði og með fleiri litarendur en hinar. - Kannski einhver geti sagt mér það?  - Trúlega eru þetta hinar upphaflegu íslensku móhumlur eða móbumbur. Þá er ég þar með mínar eigin myndir  teknar hér í  Kópavogi af öllum þremur íslensku humlu- eða bumbutegundunum .

Myndir: Ungarnir fengu aðeins marflær og hrognkelsaseiði

Þriðja árið í röð hrynur kríuvarpið á Álftanesi.

Hér má sjá röð af myndum úr kríuvarpinu á Álftanesi sem svo stóð autt og yfirgefið skömmu seinna. Myndirnar sýna kríupar reynir að næra ungana sína á annarri fæðu en sílum. Fyrst með pínulítilli marfló og svo með hnöttóttu hrognkelsaseiði sem fullvaxnar kríur geta vart gleypt en ekki litlir ungar. Ungarnir geta hinsvegar tekið við og gleypt síli sem jafnvel eru lengri en unginn (sjá mynd frá 2005) - en hrognkelsaseiðið er einfaldlega of svert fyrir ungann. Þegar svo kríu-„mamman“ gleypir hrognkelsaseiðið sést hve vel að unginn gæti það vart.

Þessar myndir eru teknar á Álftanesi um viku áður en kríubyggðin þar stóð auð og yfirgefin og öll egg og ungar voru horfin - nóg af svartbak til að gera sér þau að góðu þegar krían gafst upp. Án sílanna gat krían ekki nært ungana. Öllu jafna sporðrenna þeir mörgum heilum sílum á dag og vaxa mjög hratt. Þeir halda til í varpinu og eru háðir foreldrunum um alla fæðu þar til þeir ná flugi.

Smellið á myndirnar og svo aftur og aftur til að stækka þær.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Foreldrarnir höfðu ekki nóg að borða fyrir sig eða ungana þegar sílið var horfið eina ferðina enn. 

Kríubyggðin á Álftanesi auð og yfirgefin 8. júlí 2008 - engir ungar komust upp.

Björn velur enn að Ísland lúti öðrum án áhrifa og aðildar

Það er merkilegt með þessa menn sem hæst bera við rökum úr smiðju innilokunar- og þjóðernishyggjumanna að velja svo alltaf leið örþjóðanna og algers áhrifaleysis. Og nú vill Björn frekar taka upp Evru einhliða án áhrifa eða aðildar að myntbandalaginu. Að evra sé bara útlend mynt notuð hér í stað þess að hún sé okkar mynt sem aðilar að myntbandalaginu sem notar hana. Þeir vilja að við séum áfram áhrifalausir aukaaðilar að ESB í gegnum EES án þess að koma að því borði þar sem ákvarðanir eru mótaðar áður en þær eru teknar - og svo nú þetta að vilja við tökum upp annan gjaldmiðil án þess að gerast aðilar að myntbandalaginu sem stýrir honum.

- Aftur að taka bara upp það sem ESB ákveður án aðildar eða nokkurra möguleika um áhrif.

- Slíkt er ekki leið alvöru ríkja heldur leið örþjóðanna Mónakó, Andorra, Monte-Carlo Lichtenstein, San Marino,  ...

Þannig flokka ráðamenn Sjálfstæðisflokksins Ísland ekki meðal fullburða alvöru þjóða heldur sem eina af örþjóðunum, óburðuga  og vanmegnuga um að setjast til borðs með alvöru ríkjum Evrópu.

Með fullri aðild að ESB og myntbandalaginu með öðrum fullvalda þjóðum Evrópu aukum við áhrif okkar og vald yfir okkar málum og þeim málum sem okkur varða í heiminum, en missum ekki vald - ekki einu sinni í reynd yfir fiskimiðum okkar heldur fengjum við aðgang að nýjum svæðum kvótum sem ESB kaupir í dag t.d. af Grænlendingum.

Leiðin sem forráðamenn Sjálfstæðisflokks vilja fara með Davíð Oddsson í broddi fylkingar hefur sýnt sig vera hið fullkomna fyrirhyggjuleysi og leið algers áhrifaleysis - svo láta þeir sem þeir séu að verja fullveldi okkar, fátt er þó fjær sanni en það því nú erum við í raun á valdi annarra erum eins og leiksoppur í höndum risabraskara og vogunarsjóða heimsins og þurfum að lúta ákvörðunum ESB án áhrifa eða þess bakstuðnings sem aðild veitir.

Evruleið fremur en aðildarleið?

Álftanes: Ungar og egg yfirgefin - kríuvarpið autt

Þvert á það sem menn héldu framan af júní virðist kríuvarp þriðja árið í röð vera að mislukkast. Skemmtileg og góð ljósmynd af kríuunga á Álftanesi á forsíðu Moggans fyrir rúmri viku gaf til kynna að allt léki nú í lyndi í kríuvarpinu þar. En það var öðru nær. Sá ungi og allir aðrir ungar kríuvarpsins á Álftanesi voru af einhverjum ástæðum yfirgefnir án þess að fá tækifæri til að vaxa og dafna frekar.

Svo menn viti aðeins hvað ég er að tala um birti ég hér annarsvegar ljósmynd úr kríuvarpinu frá 2005 sem tekin var þann 6. júlí það ár þ.e. fyrir sléttum þremur árum og svo mynd af sama svæði teknar fyrir nokkrum dögum eða 8. júlí 2008.

Varpið á Álftanesi sem fór svo vel af stað í vor var því yfirgefið og því lauk án þess að neinn ungi lifði að taka flugið í ár. Sama gerðist í öðrum kríuvörpum á Álftanesi - þau voru yfirgefin að fullu jafnvel fyrr en þetta.

Á annarri myndinni af tveimur sem annars eru eins hef ég sett hringi um unga sem sjást á myndinni en hún er tekin yfir hluta af kríuvarpinu á Álftnesi þann 6. júlí árið 2005.

Smellið á myndir og svo aftur og aftur til að stækka og sjá betur.

6. júlí árið 2005:

Myndir hér að ofan eru teknar 6. júlí árið 2005.

Myndirnar að neðan eru teknar af sama svæði þann 8. júlí í ár 2008. Þar lá fugl við fugl á eggjum framan af júní og virtist varp hafa gengið vel.

 8. júlí árið 2008:

 

Nóg var af síli í byrjun júní en svo er sem það hafi horfið aftur.

ESB aðild: ekki þegar allt leikur í lyndi og ekki þegar kreppir að

Þegar allt leikur í lyndi og þjóðin hefur það gott má ekki huga að ESB af því allt leikur í lyndi og þjóðin hefur það svo gott. Þegar efnahagslegt hrun blasir við má heldur ekki huga að ESB aðild því fyrst þarf þjóðin að rétta úr kútnum svo allt leiki í lyndi og allir hafi það gott áður en huga má að aðild að ESB. 

Þegar menn hlusta á áróður ESB-andstæðinga nú um að ekki megi leita til ESB þegar kreppir að ætti ekki að gera það öðruvísi en rifja upp afdráttalausar yfirlýsingar þeirra gegn könnun á möguleikum ESB aðildar undanfarin ár þ.e. „í góðærinu“. Fyrstu rök voru alltaf að hér gengi allt svo vel að engin ástæða væri til að líta til ESB aðildar. 

En nú segja þeir að það megi ekki líta til ESB aðildar þegar vandi steðjar að, - það ætti auðvitað að sýna öllum hinn raunverulega áróður þeirra sem er að aldrei megi sækja um ESB-aðild sama hvað gerist eða breytist - hvernig sem ESB, heimurinn eða við þróumst og breytumst. - Svo hræra þeir atvinnuleysisdraugnum og sjálfstæðismálun saman við eftir þörfum nákvæmlega eins og í EFTA og EES umræðunum. Munurinn er þó sá að núna erum við þegar með alla þá þætti sem gætu aukið atvinnuleysi þ.e. frjálst flæði fjármagns, vöru og vinnuafls, en tækjum með ESB aðild væntanlega upp evru sem myndi lækka vexti og því ef eitthvað er auka á eftirspurn eftir vinnuafli en ekki minnka hana. Svo hitt að engum dettur í hug að segja þjóðir ESB ófullvalda eða að Bretar og Frakkar og Danir og Svíar og Luxemborgarar séu ekki fullvalda og sjálfstæðar þjóðir. - ESB er bandalag fullvalda þjóða.

Mér hefur raunar þótt það ill rök og lýsa þjóð okkar sem lásigldri í hugsun að við ættum ekki að ganga til liðs við ESB nema víst væri að við legðum ekki meira í beinum peningum til þróunarsjóða fátækustu ríkja Evrópu í gegnum ESB en við fengjum sjálf til baka í aurum talið. Engu að síður sýnist mér að sú yrði nú samt raunin að við fengjum meira, svo þeir sem ekkert vilja leggja til þróunar fátækari þjóða ættu ekkert að þurfa óttast.

Þú tryggir ekki eftirá
Við erum sem smáþjóð á hjara veraldar undirseld duttlungum heimsins jafnt í náttúru og í samskiptum stærstu leikenda heimskerfisins. Í mínum huga væri ESB aðild fyrst og fremst eins og að kaupa sér tryggingu hjá tryggingafélagi. Vissulega setur tryggingafélagið ákveðin skilyrði fyrir tryggingunni - en hvað með það? Það er ekki bara við efnahagslegar þrengingar sem við gætum þurft að eiga bakhjarl í Evrópu heldur ekki síður við náttúrhamfarir og aflabrest - hvernig ætlum við þá að orða beiðni um hjálp eftir að hafa notað það sem rök gegn aðild að við værum svo rík að með aðild neyddumst til að leggja öðrum lið?

- OG svo auðvitað frelsi uppvaxandi kynslóða til skólagögnu og þátttöku í Evrópu. Eða gera menn sér grein fyrir að nú þrufa íslenskir stúdentar að greiða himinhá skólagjöld í t.d. breska skóla - en ESB þegnar ekki? - og falla undir heildarkvóta um fjölda utan ESB nemendur. - Við eru nú lakar sett gagnvart skólagöngu í löndum Evrópu en nokkru sinni í sögu okkar.

Það er fyrst og fremst ótrúleg skammsýni og fyrirhyggjuleysi stjórnvalda að við skulum ekki þegar gengin í ESB - það er engin ástæða til að framlengja þá skammsýni lengur.